Фигурирущая в уголовном деле Артеева фирма-подрядчик меняла руководителей "как перчатки".

Об этом шла речь сегодня, 22 января, во время допроса Василия Гончаренко по уголовному делу Артеева в Сыктывкарском городсом суде.

Напомним, Александра Артеева обвиняют в превышении должностных полномочий. Речь идет о подписании муниципальным чиновником акта приемки строительных работ по водоснабжению в селе Большелуг, которые были выполнены в неполном объеме.

Отвечая на вопросы защитника В. Гончаренко сообщил, что во время исполнения муниципального контракта по строительству водопровода в Большелуге компания-подрядчик ОАО "Бурводстрой" "переходила из рук в руки".

По словам свидетеля, до того, как "Бурводстрой" выиграл аукцион по муниципальному контракту, он был государственной компанией, которая в республике считалась профессиональной в плане бурения скважин.

"И на слуху была только эта компания. И когда она выиграла конкурс, я был рад, что у нас в районе "Бурводстрой" будет выполнять работы, - отметил В. Гончаренко. Тогда собственником компании было правительство. А в 2013 году началась ее перепродажа от собственника к собственнику. Перепродажа происходила во время окончания реализации муниципального контракта".

В ходе допроса "всплыла" фамилия одного из гендиректоров "Бурводстроя" Лали Бочоришвили. "Вам эта фамилия о чем-то говорит?" - спросил у В. Гончаренко подсудимый.

"Да, она стала вторым или третьим руководителем "Бурводстроя". Как директор она часто приезжала к нам в администрацию, и мы ей задавали много вопросов по завершению объекта, о его вводе", - ответил свидетель.

Также В. Гончаренко заявил, что администрация не ставила перед "Бурводстроем" условий относительно отказа в подписании актов выполненных работ в случае низкого дебета воды. Также ему было известно, что исчезла исполнительная документация, необходимая для того, чтобы объект ввести в эксплуатацию. Он сообщил что райадминистрация обращаюсь в Арбитражный суд РК с требованием изъять документацию у подрядчика, но всё было тщетным.

Кроме того, администрация подавала иск в части необеспечения проекта условиям в отношении проектировщика, "промахнувшегося" с расчетами бурения скважин. Между тем, суд администрация проиграла в виду отсутствия исполдокументации. Впрочем, из-за исчезновения этой документации объект до сих пор не введен в эксплуатацию.

Напомним, конфликт интересов помешал В. Гончаренко подписать акты выполненных работ по строительству скважин в Большелуге. По словам экс-руководителя, А. Артеев не обязан был контролировать стройку.