Третий кассационный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге 13 апреля рассмотрит жалобу бывшего и.о. директора ФИЦ КНЦ УрО РАН Владимира Володина. Ученый продолжает судебные тяжбы с Российской академией наук и Уральским отделение РАН.
С чего все начиналось
Напомним, 11 февраля 2019 года Минобрнауки и высшего образования РФ начало прием документов на должность директора ФИЦ КНЦ УрО РАН. До 1 марта в отдел кадров поступили пять заявлений от претендентов. 13 марта президиум УрО РАН провел тайное голосование, по итогам которого кандидатура В.Володина не была согласована.
Истец почитал, что процедура тайного голосования прошла с нарушениями, без учета профессионального уровня и сравнения материалов кандидатов. Кроме того, нарушен принцип равенства кандидатов.
В.Володин усмотрел дискриминацию в таком положении дел и считает, что результаты голосования определены с нарушениями. Ученый просил суд с учетом уточнений признать недействительным положения постановлений в части отказа в согласовании кандидатуры на должность и обязать УрО РАН провести повторное заседание президиума, а РАН —повторное заседание по вопросу согласования кандидатуры с направлением документов в Минобрнауки РФ.
Иск удовлетворили в полном объеме.
Апелляция
УрО РАН и РАН не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами. Верховный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято новое решение по спору.
В Верховном суде Коми решение Сыктывкарского суда отменено, в иске отказано.
Кассация. Суть жалобы
"Верховный суд республики посчитал, что можно не допустить кандидата до выборов без объяснения причин, - сообщил представитель ученого Виктор Воробьев. - С этим мы не согласны. Если Сыктывкарский суд опирался в части фактов на письменные доказательства, а в части права — на позицию Конституционного суда, то Верховный суд республики своё решение обосновал голословными утверждениями наших оппонентов".
Конституционный суд, по мнению В.Воробьева, указывает на то, что решение об отказе в согласовании кандидатуры не может быть произвольным и должно быть мотивировано конкретными недостатками кандидата.
По словам В.Воробьева, "положительный" результат судебного процесса может быть разным: это или отмена определения ВС РК и возвращение к решению горсуда, или отмена и того, и того и уход на новый круг с учётом позиции третьего кассационного суда общей юрисдикции (3КСОЮ), или самостоятельное новое решение 3КСОЮ в пользу Володина.
Судебные тяжбы по данному спору длятся уже год. Между тем, в ФИЦ Коми научном центре УрО РАН в феврале прошли выборы директоров институтов.
Напомним, как сообщал "Комиинформ", Институт социально-экономических и энергетических проблема Севера КНЦ УрО РАН вновь возглавил Юрий Чукреев.
Игорь Жеребцов был вновь избран директором Института языка, литературы и истории ФИЦ КНЦ УрО РАН.
Институт агробиотехнологий КНЦ УрО РАН возглавил Андрей Юдин.
Директором Института химии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН была избрана Светлана Рубцова.
Институт физиологии КНЦ УрО РАН возглавил Евгений Бойко.
Институт биологии КНЦ УрО РАН возглавила Светлана Дегтева.
