Выборы директора ФИЦ Коми научного центра УрО РАН находятся "на паузе". Об этом сегодня на брифинге, посвященном итогам деятельности научного центра, сообщил врио директора ФИЦ Коми НЦ УрО РАН Алексей Самарин.
Конкурс на должность директора был объявлен около года назад.
"В процессе предвыборной кампании возникла спорная ситуация, которую не удалось решить путем переговоров, в результате ее рассмотрение перешло в суд, - отметил он. – Наши выборы находятся на паузе, пока этот вопрос не будет завершен в суде и не будет дан четкий однозначный ответ, какая сторона права".
А.Самарин также рассказал, что в ФИЦ было принято решение, не дожидаясь итогов выбора директора Центра, избрать директоров институтов, которые вот уже несколько лет находились на временных должностях. Именно поэтому с начала февраля начался процесс выборов. 3 февраля директором был избран Юрий Чукреев. 6 февраля ИЯЛИ возглавил Игорь Жеребцов, к слову, это единственные альтернативные выборы: конкуренцию ему составила коллега из Дагестана.
"До конца февраля выборы будут завершены, и сразу после этого в институтах пройдут традиционные сессии с докладами о результатах научных исследований, - продолжил А.Самарин. – В завершении пройдет общее собрание коллективов институтов Коми научного центра УрО РАН, на котором будут подведены итоги деятельности всех научных учреждений республики за 2019 год".
Докладчик добавил, что в 2019 году ученые республики опубликовали более 400 работ в отечественных и зарубежных изданиях. На вопрос о сравнении с результатами в прошлом году, А.Самарин сообщил, что ученые республики в полной мере выполняют задачу, поставленную президентом РФ, о ежегодном росте количества публикаций на 10%.
Напомним, 11 февраля 2019 года Минобрнауки и высшего образования РФ начало прием документов на должность директора ФИЦ КНЦ УрО РАН. До 1 марта в отдел кадров поступили пять заявлений от претендентов. 13 марта президиум УРО РАН провел тайное голосование, по итогам которого кандидатура Володина не была согласована. В.Володин посчитал, что процедура тайного голосования прошла с нарушениями, без учета профессионального уровня и сравнения материалов кандидатов. Иск удовлетворили в полном объеме. УрО РАН и РАН не согласились с решением суда и обратились с апелляционными жалобами. В Верховном суде Коми решение Сыктывкарского суда отменено, в иске отказано.
