Верховный суд Коми защитил права сыктывкарского пенсионера, которого обманули лжегазовики

Верховный суд Коми защитил права сыктывкарского пенсионера, которого обманули лжегазовики
Верховный суд Коми защитил права сыктывкарского пенсионера, которого обманули лжегазовики
logo
Верховный суд Коми защитил права сыктывкарского пенсионера, которого обманули лжегазовики
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Верховный суд Республики Коми защитил права сыктывкарского пенсионера, которого обманули лжегазовики.

Напомним, пожилой человек, попавший на уловку предприимчивых газовиков, обратился за помощью в городской суд, чтобы вернуть потраченные деньги. Сотрудник, представившийся работником ООО "Городская газотехническая строительная компания", заменил на его кухне газовое оборудование. Позже пенсионер понял, что его ввели в заблуждение, выманив деньги. Однако суд отказал ему в удовлетворении иска.

Как рассказал "Комиинформу" сын престарелого мужчины, он обжаловал решение Сыктывкарского суда. Суд апелляционной инстанции его жалобу удовлетворил. Информагентство изучило документы.

В апелляционной жалобе истец не согласился с решением городского суда и просил его отменить, указав на неверную оценку доказательств по делу и неправильное применение норм права.

Верховный суд РК проверил материалы дела, обсудил доводы, изложенные в жалобе, и пришел к следующему выводу.

В частности, у ООО "Городская газотехническая строительная компания" отсутствует такой вид деятельности как "техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Кроме того, нет информации о том, эта компания соответствует специализированной организации, имеющей доступ к выполнению работ по техобслуживанию и ремонту газового оборудования.

Также между пенсионером и газотехнической компанией не был заключен ни договор, ни соглашение о проведении тех или иных работ.

Примечательно и то, что при проведении работ по отключению газплиты Flama и подключению плиты "Брест" было выявлено нарушение: плита Flama присоединена к газопроводу шлангом из двух частей, соединенных между собой, тогда как в силу ГОСТ газовый шланг должен состоять из шланга с двумя присоединительными частями. 

Так, Верхсуд РК посчитал, что замена газового оборудования в квартире пенсионера произведена с нарушениями ряда норм законодательства.

В частности, отсутствие разрешения на определенный вид деятельности, заключения с пенсионером договора о техобслуживании, уведомления газораспределительной организации, установленных правил случаев замены газового оборудования, поскольку оборудование в квартире не имело истекших сроков эксплуатации и не являлось непригодным и опасным в использовании.

Верховный суд РК отменил решение горсуда и принял новое:

взыскать с ООО "Городская газотехническая строительная компания" в пользу пенсионера уплаченную им сумму за замену оборудования - 23100 рублей, расходы на восстановление оборудования - 799 рублей, расходы на нотариуса и почтовые услуги - 1563 рубля, компенсацию морального вреда - 10 тыс. рублей, штраф - 16949 рублей, а всего - 52412 рублей. 

  Ключевые слова: суд, жалоба, иск