Верховный суд Республики Коми защитил права сыктывкарского пенсионера, которого обманули лжегазовики.
Напомним, пожилой человек, попавший на уловку предприимчивых газовиков, обратился за помощью в городской суд, чтобы вернуть потраченные деньги. Сотрудник, представившийся работником ООО "Городская газотехническая строительная компания", заменил на его кухне газовое оборудование. Позже пенсионер понял, что его ввели в заблуждение, выманив деньги. Однако суд отказал ему в удовлетворении иска.
Как рассказал "Комиинформу" сын престарелого мужчины, он обжаловал решение Сыктывкарского суда. Суд апелляционной инстанции его жалобу удовлетворил. Информагентство изучило документы.
В апелляционной жалобе истец не согласился с решением городского суда и просил его отменить, указав на неверную оценку доказательств по делу и неправильное применение норм права.
Верховный суд РК проверил материалы дела, обсудил доводы, изложенные в жалобе, и пришел к следующему выводу.
В частности, у ООО "Городская газотехническая строительная компания" отсутствует такой вид деятельности как "техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
Кроме того, нет информации о том, эта компания соответствует специализированной организации, имеющей доступ к выполнению работ по техобслуживанию и ремонту газового оборудования.
Также между пенсионером и газотехнической компанией не был заключен ни договор, ни соглашение о проведении тех или иных работ.
Примечательно и то, что при проведении работ по отключению газплиты Flama и подключению плиты "Брест" было выявлено нарушение: плита Flama присоединена к газопроводу шлангом из двух частей, соединенных между собой, тогда как в силу ГОСТ газовый шланг должен состоять из шланга с двумя присоединительными частями.
Так, Верхсуд РК посчитал, что замена газового оборудования в квартире пенсионера произведена с нарушениями ряда норм законодательства.
В частности, отсутствие разрешения на определенный вид деятельности, заключения с пенсионером договора о техобслуживании, уведомления газораспределительной организации, установленных правил случаев замены газового оборудования, поскольку оборудование в квартире не имело истекших сроков эксплуатации и не являлось непригодным и опасным в использовании.
Верховный суд РК отменил решение горсуда и принял новое:
взыскать с ООО "Городская газотехническая строительная компания" в пользу пенсионера уплаченную им сумму за замену оборудования - 23100 рублей, расходы на восстановление оборудования - 799 рублей, расходы на нотариуса и почтовые услуги - 1563 рубля, компенсацию морального вреда - 10 тыс. рублей, штраф - 16949 рублей, а всего - 52412 рублей.
