Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара обратился в суд с иском к женщине о взыскании излишне выплаченной республиканской ежемесячной денежной выплаты в размере 171 369 рублей.
В обоснование требований указано, что женщина с 1 июня 2005 года является получателем мер социальной поддержки по категории "Лица, удостоенные почетного звания в Республике Коми". В 2017 году был выявлен факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим в момент обращения право на республиканскую ежемесячную денежную выплату у сыктывкарки отсутствовало. Так как она при обращении не уведомила о своей предпринимательской деятельности, за период с 1 марта 2012 года по 1 июля 2017 года ей была излишне выплачена республиканская ежемесячная денежная выплата в размере 171 369 рублей. Добровольно женщина отказалась возместить эти средства.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились, сославшись на отсутствие дохода от деятельности в качестве предпринимателя. А также пропуск срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что женщина является получателем РЕДВ в соответствии с Законом Республики Коми №55-РЗ по категории "Лица, удостоенные почетных званий Республики Коми".
При обращении в центр она представила паспорт, документ о присвоении заслуженного работника Республики Коми, пенсионное удостоверение и копию трудовой книжки.
Решением центра от 13 июля 2017 года выплата ежемесячной денежной выплаты ей была прекращена в связи с выявлением факта регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд не нашел основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной республиканской ежемесячной денежной выплаты. Иск центра был оставлен без удовлетворения.
Почему?
В своем решении суд ссылается на ряд нормативно-правовых актов и законов.
Изучив запросы, которые соццентр направлял в ИФНС, суд приходит к выводу, что ЦСЗН в своих межведомственных запросах просил указать наличие или отсутствие регистрации в качестве ИП, что из буквального толкования следует, что сведения о прекращении регистрации в качестве ИП не запрашивались, данные ИФНС предоставлялись на момент ответов на запросы, соответственно ИФНС не представило сведения о том, что ответчик была ИП и ее деятельность прекращена еще до направления указанных запросов.
Таким образом, срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ пропущен относительно требований до 5 февраля 2016 года (3 года до подачи иска).
В оставшейся части требования не подлежит удовлетворению, поскольку впервые обязанность сообщать об осуществлении предпринимательской деятельности была возложена на граждан нормативными документами и законами, вступившими в силу в 2012 году, а документы по получение выплаты был поданы в 2005 году, когда данная обязанность установлена не была, прохождение переучета по указанной выплате при этом не предусмотрено.
Решение суда вступило в законную силу.
