.jpg)
В Верховном суде Коми 4 октября возобновилось судебное следствие по делу депутата Госсовета Михаила Брагина.
Гособвинение обеспечило явку свидетеля, который дал показания по эпизоду, в котором М.Брагин был признан невиновным.
Напомним, 29 июня депутата Госсовета Коми М. Брагина суд приговорил к штрафу к 2,5 млн. рублей по ст. 204 УК РФ ("Коммерческий подкуп"). По статье 289 УК РФ ("Незаконное участие в предпринимательской деятельности") М.Брагин оправдан. По статье 169 УК РФ ("Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности") предусмотрена уголовная ответственность, однако, тут вина М.Брагина не была доказана, посчитал судья.
Кроме того, суд отклонил иск компании "Глав-Медиа" в лице Солнцева по взыскании с М.Брагина ущерба в сумме 29 миллионов рублей.
Потерпевшая сторона - представители компании "Глав-Медиа" - подали жалобу в Верховный суд Коми, с приговором не согласилась и прокуратура.
4 октября прокурор обеспечил явку свидетеля по делу - учредителя ООО "Глав-Медиа" Вячеслава Богдана. Как пояснил гособвинитель, ранее, на завершающем этапе судебного следствия в предыдущей инстанции свидетеля допросить не успели. В то же время Богдан может компенсировать огрехи суда первой инстанции по преступлению, в котором Брагин был оправдан.
Суд возобновил следствие, тем более что к М.Брагину у суда были дополнительные вопросы.
В.Богдан пояснил суду о фактах принуждения к заключению договора, невыгодного для его компании, с "Коми ФМ". Сделка касалась продажи рекламных конструкций.
По словам свидетеля, М.Брагин раньше являлся его другом. В какое-то время "Глав-Медиа" начала испытывать давление, которое, по мнению свидетеля, шло через Общественную палату Коми.
"Я спросил у представителя палаты Поташова, как это понимать, - пояснил Богдан. - Поташов сообщил, что необходимо готовиться к тому, что поступит предложение продать бизнес. Причина тому - поглощение рекламного рынка города монополистом".
По мнению свидетеля, Брагин на тот момент использовал свой авторитет и административный рычаг, чтобы закрыть "Глав-Медиа". Администрация Сыктывкара не проводила конкурсы под рекламные щиты. Со стороны администрации не велось работ по сдаче в аренду площадей, что, пом нению свидетеля, указывает на прямой умысел - монополизировать рынок.
Конкурсы, по словам Богдана, провели уже после того, как "Глав-Медиа" продала часть своих рекламных конструкций. И выиграла конкурсы "Коми ФМ".
Сделку пытались обжаловать в Арбитражном суде, где в удовлетворении иска было отказано, это решение поддержал и Верховный суд.
По словам свидетеля, Брагин в личной беседе упоминал, что "надо продавать бизнес, иначе будут штрафы, которые просто обанкротят предприятие". Депутат и бизнесмен мог повлиять на эту ситуацию.
Адвокат Михаил Жилин поинтересовался у В.Богдана, обращался ли он в суд со своей проблемой, и получил отрицательный ответ.
М.Брагин воспользовался правом задать бывшему другу вопросы и указал на то, что он путается в показаниях. По словам подсудимого, конкурсы и сегодня не проводятся.
Гособвинитель ходатайствовал о допросе еще одного свидетеля, а защита потерпевшего - о том, чтобы отложить слушания для ознакомления с материалами дела.
Адвокат удивился такой ситуации, так как на последнем заседании все согласились перейти к прениям.
Верховный суд Коми отклонил ходатайства и назначил прения на 12 октября.
