За осужденного директора Коми лесопожарного центра Владимира Дробахина заступились ведущие эксперты России

За осужденного директора Коми лесопожарного центра Владимира Дробахина заступились ведущие эксперты России
За осужденного директора Коми лесопожарного центра Владимира Дробахина заступились ведущие эксперты России
logo
За осужденного директора Коми лесопожарного центра Владимира Дробахина заступились ведущие эксперты России
Фото: Юлии Николаевой

Заслуженные лесоводы РФ подготовили и направили в адрес президента открытое письмо, в котором профессионалы лесной отрасли приводят свои доводы в пользу невиновности осужденных и указывают на несовершенство лесного законодательства.

Среди экспертов - Вячеслав Пручкин, Владимир Гулицкий, Юрий Зайцев и Петр Перчаткин.

Напомним, в марте 2017 года приговором Сыктывкарского городского суда были осуждены участники так называемой "банды лесников" - бывшее руководство и должностные лица Комитета лесов Коми, а также директор ГАУ РК "Коми лесопожарный центр" В.Дробахин. Суд принял решение о наказании в виде лишения свободы сроком от двух до пяти лет и возмещении беспрецедентного для Коми ущерба в размере 4,1 млрд рублей.

Специалисты в своем письме обратили внимание на некоторые особенности дела, которые вызывают у них сомнения в правильности квалификации. В частности, они указывают на то, что в России не существует документа, раскрывающего понятие "незаконная рубка лесных насаждений", кроме постановления Пленума ВС РФ.

Кроме того, эксперты указывают, что в Коми исторически сложилась ситуация, когда значительную долю в финансировании работ по охране, защите, воспроизводству лесов (ОЗВЛ) занимали так называемые внебюджетные, собственные средства лесхозов, лесничеств, получаемые ими от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. С ликвидацией лесхозов и фактическим запретом лесничествам проводить предпринимательскую деятельность, этот источник доходов выпал.

Большинство субъектов РФ начали использовать как дополнительный источник финансирования, древесину, которая передавалась предприятию, заключившему государственный контракт на ОЗВЛ, по дополнительному договору купли-продажи лесных насаждений.

Также эксперты указали в письме, что не доказаны потери бюджетом Коми десятков миллионов рублей платы за лес на корню. А двое осужденных были лишены возможности принимать самостоятельные решения по объемам и местам отпуска древесины. Это Анатолий Слюсарь и В.Дробахин. В обязанности первого входило размещение государственных контрактов на ОЗВЛ в соответствии с законом (соблюдение порядка), а второй был исполнителем работ и правом распоряжаться лесосеками наделен не был.

"Реально же нарушен порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, что привело к ограничению прав сторонних лиц на допуск к заготовке древесины. Но ведь это другое правонарушение – не экологическое, хотя, может быть, влекущее не менее тяжкую ответственность", - заключают специалисты.

Как стало известно "Комиинформу", руководитель лесного отдела Гринпис России и редактор новостей Лесного форума Гринпис биолог Алексей Ярошенко также считает, что директор Коми лесопожарного центра Владимир Дробахин, обвиняемый в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, невиновен, и готовит по этому поводу статью для публикации.

Адвокат В.Дробахина Михаил Головин сообщил, что в настоящее время приговор обжалован.

"Доводы стороны обвинения в отношении В. Дробахина не выдерживают сколь-нибудь серьезной критики, являются нелогичными, откровенно беспочвенными и недоказанными, - пояснил защитник. - Действия В. Дробахина были правомерны и не выходили за пределы его должностных полномочий. Древесина заготавливалась Лесопожарным центром в тот же период и на тех же законных основаниях, что и другими участниками лесозаготовительного рынка, к которым у следствия и суда вопросов не возникло. Вмененный по результатам двух изобилующих ошибками экспертиз "ущерб" более 4 млрд. рублей также вызывает недоумение, поскольку все вырученные от реализации древесины средства тратились Лесопожарным центром исключительно на выполнение уставной деятельности – тушение лесных пожаров, снижая, тем самым, нагрузку на республиканский бюджет. Все необходимые платежи, связанные с заготовкой древесины, учреждением также вносились в полном объеме. Не нашел подтверждения и не доказан корыстный умысел якобы совершенного преступления. Никаких "дивидендов" лично Дробахин с продажи леса не имел. Фактической корыстью названо то, что Дробахин получал заработную плату за свою работу. А судя по сумме "ущерба", у Дробахина должны быть и крупные счета в банках, коттеджи, дорогие иномарки и прочие атрибуты роскошной жизни".

По мнению М.Головина, эфемерным, но, в последнее время модным для уголовно-применительной практики Коми, является и "доказанное" создание осужденными преступной группы, ради существования которой они и начали работать на своих должностях.

Очевидно, что "дело лесников" еще далеко от своего завершения, и за развитием событий с интересом и определенной тревогой наблюдают работники отрасли лесного хозяйства республики и других регионов, заключил адвокат.