Арест руководства Коми во главе с Вячеславом Гайзером стал "серьезным стрессом" не только для чиновников республики, но и для федеральных и региональных элит в целом, говорится в очередном рейтинге устойчивости регионов фонда "Петербургская политика". Эксперты фиксируют рекордное падение показателей региона в рейтинге. События в Коми наряду с переносом внешнеполитической повестки в Сирию снизили резонанс прошедших региональных выборов, главным событием которых стало поражение иркутского главы Сергея Ерощенко.
Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости регионов, по оценке фонда "Петербургская политика", в сентябре снизился до 6,26 по десятибалльной шкале (в августе — 6,33). Наибольшее падение в рейтинге за время его публикации — сразу на три балла — продемонстрировала Республика Коми. В сентябре были арестованы несколько высших должностных лиц региона во главе с губернатором Вячеславом Гайзером и спикером Госсовета Игорем Ковзелем, в отношении которых возбуждены уголовные дела по подозрению в мошенничестве, организации преступного сообщества и легализации средств, приобретенных преступным путем.
Если в августе республика получила 8,1 балла и входила в группу с "максимальной устойчивостью", то теперь с оценкой 5,1 она переместилась к субъектам с "пониженной устойчивостью". События в Коми стали "серьезным стрессом не только для управленческой системы республики, но и в целом для федеральных и региональных элит", отметили в фонде. "Аресты в Коми выглядели труднообъяснимо, ведь раньше руководство республики было на неплохом счету,— пояснил "Ъ" глава фонда Михаил Виноградов.— В то же время месседж о том, как правильно управлять регионом, чтобы не попасть в положение Гайзера, дан не был. Президент не стал касаться этой темы и на встрече с новым главой Коми, и этот интерпретационный вакуум по-прежнему сохраняется".
Как говорится в рейтинге, информационное обеспечение было в большей степени ориентировано не на формирование общественных ожиданий борьбы с коррупцией, а на подчеркивание обоснованности действий правоохранителей и направление различных "посланий" региональным элитам. Сами же главы регионов ожидают сигнала, как одновременно контролировать ситуацию в территории (включая экономические рычаги) и выстраивать коалиции с основными игроками, не оказываясь перед угрозой демонтажа выстроенной управленческой системы.
