Владимир Поневежский

http://komi.er.ru

В последние две недели фамилия депутата-единоросса Владимира Поневежского, представляющего в Госдуме Республику Коми, не сходит со страниц самых серьезных политических изданий. В. Поневежский прославился как автор резонансного законопроекта, который гарантирует бюджетные компенсации гражданам и компаниям, постадавшим от "неправомерных решений иностранных судов". В народе законопроект уже получил название «Закон Ротенберга» или «Закон для олигархов». О предпосылках принятия этого законопроекта Владимир Поневежский рассказал в интервью «Комиинфому».

- Владимир Александрович, чем мотивируете появление такого закона? Что послужило первопричиной для его принятия?

- Этот законопроект лишь дополняет действующий с 2010 года Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

За четыре года действия указанного закона уже сформировалась определенная судебная практика обращения граждан в суды за компенсацией в связи с нарушением права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок.

Предлагаемые же изменения касаются установления гарантий защиты имущественных и иных прав российских граждан и юридических лиц в тех случаях, когда в отношении них судами иностранных государств вынесены решения, противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам, и нарушающие гарантированное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

- У законопроекта много противников, его уже прозвали "законом для олигархов". Так ли это на самом деле?

- Вопреки распространяемому сейчас в прессе мнению о том, что законопроект направлен исключительно на защиту прав узкого круга лиц, владеющих значительными состояниями, и не предполагает обеспечение прав большого количества рядовых граждан, хочу заявить, что данное утверждение не соответствует действительности.

Давайте посмотрим, что происходит на самом деле. С весны и по сей день продолжает нарастать напряжение в отношениях между Россией и рядом западных государств, в том числе и с Украиной.

Вводимые иностранными государствами санкции нарушают общепризнанные принципы действия института права собственности.

В Законе Украины от 15 апреля 2014 года № 1207-VII «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории» прямо определена подсудность киевским судам дел по спорам, возникающим на территории Крыма и Севастополя.

Данная норма нашла свое продолжение и в Законе Украины от 12 августа 2014 года № 1636-VII «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины», в пункте 12.11 статьи 12 которого говорится следующее: «споры между субъектами хозяйственной деятельности с местом нахождения на территории свободной экономической зоны «Крым» и субъектами хозяйственной деятельности с местом нахождения на других территориях Украины, не урегулированные путем переговоров, подсудны судам Украины или, по договоренности сторон, Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Украины и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины».

Приведенные примеры, по-моему, достаточно красноречиво демонстрируют, что сегодня существует объективная угроза вынесения украинскими судами политически обусловленных решений в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, проживающих на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя, либо имеющих имущество на этих территориях. При этом вероятность вынесения большого количества именно заведомо неправосудных решений в отношении указанной категории граждан очевидно крайне велика. И такие решения уже есть.

- Некоторые средства массовой информации обратили внимание, что проект на рассмотрение депутатов был вынесен в те дни, когда в Италии было арестовано имущество Аркадия Ротенберга. Есть ли связь между этими событиями?

- Во-первых, законопроект был подготовлен еще весной и направлен для получения заключения в Правительство РФ. В конце июня, т.е. фактически в последние дни работы весенней сессии, было получено заключение Правительства. К работе над законопроектом мы вернулись с началом работы осенней сессии. Как видите, сама законодательная инициатива сформировалась задолго до обсуждаемых событий, и совпадение по времени чистая случайность.

Во-вторых, хочу еще раз обратить внимание: законопроект лишь дополняет уже действующий. Только в 2013 году российскими судами было вынесено около полутора тысяч положительных решений по заявлениям граждан и организаций, по которым присуждено к взысканию более 112 млн. руб.

Основная цель законопроекта – это, прежде всего, защита прав россиян, подвергшихся именно незаконному судебному преследованию на территории других государств, и в рамках предлагаемых изменений законопроект позволит гарантировать большому количеству российских граждан и юридических лиц государственную защиту и покровительство за пределами Российской Федерации, а также защиту их конституционных прав и, прежде всего, права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также права частной собственности.

И здесь речь не идет о правоотношениях, основанных на международных договорах или заключенном соглашении, определяющем подсудность конкретного спора.

Еще раз подчеркну – мы говорим только о заведомом вторжении в юрисдикцию российских судов. Определяться это, естественно, будет судом, рассматривающим конкретное обращение конкретного гражданина или юрлица с учетом норм гражданского, арбитражного процессуального законодательства РФ, а также норм международного права и имеющихся у России соответствующих международных договоров и соглашений.

- Есть ли другие россияне, пострадавшие от неправомерных решений иностранных судов и кого, на ваш взгляд, можно отнести к таковым?

- Речь идет не только и не столько о представителях крупного бизнеса. Никто, я думаю, не будет спорить с тем, что в нашем государстве уже давно существует, признается и защищается институт частной собственности. Развитие рыночной экономики предполагает развитие различных форм собственности. Огромное число россиян сегодня являются собственниками малого и среднего бизнеса, огромное количество трудится в сфере частного предпринимательства. Не секрет, что очень многие россияне имеют недвижимость и на территории постсоветского пространства, и в странах Евросоюза. И, я уверен, последние тенденции в межгосударственных отношениях, кризисная ситуация в Украине в любой момент могут затронуть интересы любого российского гражданина.

Напомню, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Конституции РФ Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

- Существуют ли расчеты, во сколько бюджету страны обойдется этот закон в случае его принятия?

- Хочу сразу же подчеркнуть, что расходы по законопроекту уже предусмотрены в части третьей статьи пятой действующего Федерального закона № 68-ФЗ. Там говорится, что расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта закладываются в федеральном бюджете. Это означает, что источник расходов на компенсации пострадавшим от неправосудных решений иностранных судов россиянам, в соответствии с предлагаемыми изменениями, определен за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в самом проекте заложен механизм возврата потраченных на компенсации сумм.

Он основывается на действующем в гражданском праве Российской Федерации (да и во всем мире) институте регресса, когда к лицу, выплатившему за должника какие-либо суммы, переходят все права должника, предусмотренные законодательством, в том числе, право требования возмещения понесенных расходов с лица, причинившего вред, право на самозащиту – в разрезе данного проекта – право на удержание имущества виновного лица, причинившего вред. Понятно, что у конкретного физического или юридического лица нет имущества предполагаемого иностранного кредитора, однако, имущество иностранного государства, чей суд вынес неправосудное решение, как правило, есть на территории Российской Федерации.

Конкретный механизм обращения взыскания на имущество иностранного гражданина или иностранного государства может быть уточнен при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Беседовала Светлана Быковская