Новости Республики Коми | Комиинформ

Александр Юрьевич Назаров со своей автобиографической работой «Судьба современного историка» безусловно заслуживает внимания. Данное произведение является ярким свидетельством недавно ушедшей эпохи. Это не мемуары в полной мере, автор описывает события, имевшие место быть десять-тридцать лет назад, а окончание книги и вовсе приводит нас к современности. Подобных работ немало: эго-документы в бумажном или печатном виде, созданные историками, историографами, политологами, социологами и другими учеными-гуманитариями встречаются в изобилии и на книжных полках, и в Интернет. Но работа Назарова среди них стоит особняком.

Читая книгу Александра Назарова, невозможно не заметить, что автор не только описывает происходившие в его жизни события, не только стремится показать нам путь от школы в Омске до столичного университета, а затем и преподавательской кафедры в нем. Он также анализирует все свершения и преобразования, свидетелем которых становится. Если учесть, что автор книги переехал в Москву в середине девяностых, легко догадаться, что потрясений, в том числе и глобальных, на его годы выпало немало.

Историк по образованию, Назаров Александр Юрьевич, разумеется, не может перестать быть профессионалом в том числе и в своей автобиографии. За яркими описаниями и остроумными заметками, написанными живым языком, кроется ценнейшее свидетельство. Автор выступает как объект и субъект исторического процесса одновременно, сейчас, уже будучи взрослым, автор безусловно понимает свою роль в нем. И стремится передать каждому читателю не только сухие факты, но и собственные оценочные суждения.

Это возвращает нас к вопросу объективности автобиографий как исторических источников. Эго-документация – неоднозначный и спорный пласт информации, но отказываться от свидетельств современников лишь на основании отсутствия объективности не позволит себе ни один историк. Критический метод изучения источников на то нам и дан, чтобы рассматривать всю документацию, отсекая лишнее.

Впрочем, то самое «лишнее», которое в книге Назарова вряд ли понравится коллегам-историкам, несомненно привлечет других читателей, никоим образом не связанных с гуманитарными науками, но интересующихся историей своей страны и местом замечательных и успешных людей в нем.

Александр Назаров пишет броско и ярко, он позволяет «окунуться» в эпоху, прочувствовать ее на себе. Читая, мы возвращаемся (даже если ни разу там не были прежде) в студеный январский Омск девяносто второго, оказываемся в коридорах института, где прежде работал Назаров-старший, а теперь НИИ закрыт, помещения отданы в аренду «коммерсам». Оказываемся в шумной и неприбранной Москве девяносто седьмого – помните ли вы ее такой? Переживаем вместе с автором кризис девяносто восьмого – и оказывается, что дефолт страшен, даже если вы не предприниматель, а студент-отличник. Субъективность и склонность к живописанию делает труд Назарова по-настоящему любопытным. Хотя стоит признаться, после выверенных и лаконичных слов в монографиях воспринимается скорее как художественная, нежели профессиональная литература.

Коллегам автор рецензии рекомендует обратить внимание на коммуникативную стратегию, которую выбрал Александр Юрьевич Назаров. Как правило, в автобиографиях, будь то устные или письменные вариации, невозможно отойти от умолчания. Неполную информацию о себе и своей жизни предоставляют по разными причинам. Первая из них очевидна: автор не может рассказать о себе абсолютно все, описать буквально каждый момент, начиная с рождения. Вторая тоже лежит на поверхности: умалчивают не только о том, что не считают важным, но и о том, чего не хотят доносить до широкой публики.

Как правило, стратегия умолчания в той или иной форме, с разной степенью сознательности применяется во всех автобиографических трудах. На первый взгляд, «Судьба современного историка» не является исключением. Лакуны в ней есть – и довольно много.

Но именно классическое образование, навыки исторического и историографического анализа, умение работать с различными источниками информации приводят к тому, что в заключительном слове Александр Юрьевич сам обращает внимание на пропущенные места. Написание автобиографии заняло не один год, свою роль сыграл и темпоральный фактор, автор подчеркивает это, отмечая, что дополнял и переписывал каждую главу не единожды, добавляя новые сведения и вычеркивая то, что по прошествии времени казалось не слишком важным.

В послесловии блогер, историк и политолог выражает удовлетворенность проделанной работой и обещает вернуться к автобиографическим трудам позже – возможно, лет через десять. Интересно будет сравнить «Судьбу современного историка» с ее продолжением.

Реклама

28.10.2020