В Коми суд вернул "гороховое" дело в прокуратуру

В Коми суд вернул "гороховое" дело в прокуратуру
В Коми суд вернул "гороховое" дело в прокуратуру
logo
В Коми суд вернул "гороховое" дело в прокуратуру
Фото Александры Красновой.

Сыктывкарский городской суд, продолжив рассмотрение по делу в отношении сыктывкарского страйкблоиста Евгения Пурова, допросил сегодня, 14 апреля, следователя Евгения Вовк. Он был вызван в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты.

Напомним, на прошлом судебном заседании адвокат Михаил Головин выявил несоответствие текстов зачитанного обвинительного заключения и предъявленного заключения о привлечении в качестве обвиняемого. В частности, в постановлении о привлечении Евгения Пурова в качестве обвиняемого, которое находилось на руках у защиты, указано 29 взрывных устройств, а по обвинительному заключению проходит уже 34. В связи с этим адвокат ходатайствовал о вызове в суд для допроса следователя, подписавшего постановление, дабы разъяснить, почему возникли несостыковки. Несмотря на протест гособвинителя, суд удовлетворил ходатайство.

Как пояснил суду Евгений Вовк, произошла техническая ошибка. "Из-за большого объема уголовного дела, по которому проходило 12 подозреваемых, и ограниченного срока расследования (дело было направлено в суд в течение месяца), возможно, Пурову был передан черновой вариант обвинения. Если бы обвиняемый сразу сопоставил тексты, этот момент бы исключили, и в дальнейшем вопрос о расхождениях не поднимался", - отметил следователь.

Кроме того, следователю были заданы вопросы о проведении следственных действий. В частности, адвокат поинтересовался, действительно ли уголовное дело было возбуждено лишь на основании справки об исследовании, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Коми. "Так как статья ссылочная, дело возбуждается только на основании какого-либо заключения или справки об исследовании", - пояснил свидетель.

"Стороной защиты указывалось, что заключение экспертов носит противоречивый характер, исходя из позиций постановления пленума Верховного суда, указывающего, что пиротехнические изделия не могут считаться взрывчатым веществом. Почему вы не дали правовую оценку этим расхождениям?", - обратился к следователю адвокат.

По словам следователя, он не имеет специальных познаний по взрывотехнике. "У меня есть конкретные материалы дела, конкретное заключение эксперта, где черным по белому написано, что изъятое изделие является маломощным взрывным устройством. Я не назначал экспертизу по поводу пиротехнических изделий, я назначал экспертизу по поводу объектов, обнаруженных у Пурова при обыске. Конкретный вопрос, конкретный ответ. По поводу пиротехнических изделий, обнаруженных отдельно, никаких вопросов к Пурову не возникало, пожалуйста, пользуйтесь. Никакого противоречия с постановлением пленума Верховного суда я не вижу", - заявил Евгений Вовк.

Заслушав свидетеля, суд вынес решение о возвращении дела прокурору Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения, сославшись на то, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, полученная Евгением Пуровым, существенно отличается от постановления, содержащегося в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении страйкболиста суд оставил прежней — залог в размере 250 тысяч рублей.

Как сообщал ранее "Комиинформ", в ночь с 14 на 15 января в дежурную часть УВД жители местечка Човью сообщили, что на территории строительной площадки ООО "СтройИнвестКом" находится многочисленная группа людей. Выехавшие на место происшествия сотрудники органов внутренних дел задержали 12 человек, имевших при себе электро-пневматическое оружие, три самодельных взрывных устройства и альпинистское снаряжение. В дальнейшем при обыске на квартире у одного из участников тренировки — страйкболиста Евгения Пурова - было обнаружено еще 32 самодельных петарды, начиненные горохом. По результатам двух экспертиз упакованные в картонные тубусы от туалетной бумаги петарды, начиненные сушеным горохом, были признаны "самодельным, маломощным взрывным устройством".

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Пурова по части 1 статьи 123 УК РФ (Незаконное изготовление взрывных устройств). Также страйкболист обвиняется в том, что незаконно хранил самодельные взрывные устройства по месту своего проживания (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

 

  Рубрика: Право
  • 0
  • 0
  • 2
  • 0
  • 0

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору






Новости mediametrix




Видео








Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Статистика Система Orphus
Смотреть видео