Арбитражный суд Кировской области взыскал с ИП в пользу пяти детских садов из Республики Коми деньги, полученные за поставку фальсифицированной животноводческой продукции.

С иском в суд обратилась прокуратура Республики Коми на основании материалов Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, ведомство выступило в суде в качестве третьего лица.

Ранее, в 2025 году, Россельхознадзор в рамках государственного пищевого мониторинга отобрал пробы сыра, произведенного предприятием из Москвы и поставленного в детские сады. По результатам исследований установлено, что в продукте содержались жиры немолочного происхождения, что указывает на его фальсификацию.

Сыр детям продал предприниматель из Кировской области по заключенному с дошкольными учреждениями договору.

Поставщику выдали предостережение. Информация о выявленных нарушениях также была направлена в прокуратуру Республики Коми.

Суд по иску прокуратуры пришел к выводу, что поставленный в детские сады товар не соответствовал требованиям к качеству, так как вместо сыра был поставлен сырный продукт, следовательно, условия заключенных с учреждениями контрактов были нарушены. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о возложении на предпринимателя обязанности возместить понесенные учреждениями убытки.

Напомним, как ранее сообщал "Комиинформ", Россельхознадзор рекомендовал госучреждениям Коми взыскивать ущерб за некачественное питание с поставщиков. 

В Коми уже создан прецедент. В декабре 2025 года прокуратура вышла в суд с иском к ИП Колчанову С.И., который поставил в больницы Ухты и Печоры фальсифицированный сыр "Российский 50%". Лабораторные исследования показали, что поставленный продукт сыром не являлся.

20 марта 2026 года стало известно, что в одну из больниц республики поступил сыр от местного поставщика, произведенный в Республике Татарстан. Мониторинг ФГИС "Меркурий" показал, что для производства сыра был использован другой сыр, произведенный, в свою очередь, из молока коровьего. При этом массовая доля жира продукции превышала массовую долю жира сырья. Следовательно, установить фактическое количество использованного сырья невозможно, таким образом, нарушен принцип прослеживаемости и подтвердить безопасность произведенной продукции невозможно.

Было вынесено решение о взыскании с ИП в пользу одной из больниц неустойки за ненадлежащее исполнение контракта в связи с за поставкой животноводческой продукции, не соответствующей требованиям.