Сыктывкарский суд отказал пассажирке во взыскании убытков и компенсации морального вреда с ПАО "Аэрофлот" за снятие с рейса, признав действия авиаперевозчика правомерными. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

Женщина требовала возместить стоимость новых авиабилетов и компенсировать моральный вред, утверждая, что в аэропорту Хургады ее необоснованно не пустили на борт самолета, следовавшего в Москву, заподозрив в алкогольном опьянении. По словам женщины, шаткость походки, которую сотрудники авиакомпании приняли за признак опьянения, была вызвана последствиями старой травмы - перелома ноги, полученного в 2022 году.

Суд установил, что обстоятельства нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения при посадке на борт были зафиксированы как рапортами бортпроводников и служебным сообщением авиакомпании, так и непосредственно самими признаками такого состояния - запахом алкоголя изо рта и громкой несвязной речью.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель показал, что, ожидая вылета в здании аэропорта, он наблюдал компанию из нескольких мужчин и женщин. По словам свидетеля, эти люди неоднократно посещали бар и магазин Duty Free, где приобретали и впоследствии распивали алкогольные напитки, что сопровождалось смехом и громкими разговорами. Свидетель также подтвердил, что позднее одна из девушек, входившая в эту компанию, не была допущена на рейс, при этом она не могла самостоятельно стоять, опиралась о стену, и ей было тяжело говорить.

Суд указал, что воздушное законодательство не устанавливает конкретной степени опьянения для отказа в перевозке: достаточно самого факта употребления алкоголя и невыполнения требований экипажа. Правила "Аэрофлота", с которыми истица была ознакомлена при покупке билета, прямо предусматривают такое право перевозчика. Доказательств противоправных действий со стороны сотрудников авиакомпании представлено не было.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего она не была допущена на борт воздушного судна, нашел свое подтверждение. Доказательств противоправного, виновного поведения сотрудников авиакомпании и неправомерного отказа в посадке истцом представлено не было.

В связи с этим суд оставил исковые требования без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.