Напомним, что энергетики настаивали на 25-процентном повышении киловатта в час для жителей республики и 23-процентном повышении цены за гигакалорию. Однако повлиять на позицию Правительства Коми не удалось ни Федеральной службе по тарифам, ни руководителю РАО "ЕЭС России" Анатолию Чубайсу. Глава региона Владимир Торлопов указал, что ОАО АЭК "Комиэнерго" при нынешнем "раскладе" удастся получить чистую прибыль в размере 600 миллионов рублей. Это позволит, по мнению В.Торлопова, "решить проблемы энергокомпании". О тарифной политике Правительства РК в 2005 году корреспондент "Комиинформа" побеседовал с руководителем службы региона по тарифам Константином Ромадановым.
- Константин Юрьевич, почему к решению такой важной проблемы, как формирование энерготарифов, Правительство республики и "Комиэнерго" подошли с разными расчетами?
- Давайте сразу договоримся: я считаю, что позиция Правительства Коми предельно последовательна. Она сложилась не за один год. Я сам, будучи первым заместителем "Комиэнерго" по финансовым вопросам, участвовал в переговорах по тарифам в предыдущие три года по ту "сторону баррикады". Могу сказать, что в течение этого времени власти шли энергетикам навстречу, специально устанавливая достаточно высокие тарифы. Это было необходимостью в тех условиях - чтобы выправить плохое экономическое состояние энергокомпании, "подчистить" баланс, выйти на нормальную финансовую устойчивость.
После этого должно было начаться непосредственно реформирование отрасли, разделение на самостоятельные хозяйствующие субъекты, которые занимаются сбытом, транспортировкой, генерацией энергии. Словом - чтоб энергосистема работала в нормальном, а не кризисном режиме, чтобы эти компании имели чистый баланс, собственные оборотные средства, чтоб они сразу могли начать текущую деятельность, а не заниматься антикризисным управлением. Более того, последовательность властей позволяла начать ликвидацию "перекрестки". Поэтому если говорить о логике сейчас - она стопроцентна. Кстати, позиция властей была согласована с энергетиками. Почему об этих договоренностях они забыли, когда настал черед отвечать по обязательствам - я не знаю.
- Может, в "Комиэнерго" считают, что положение компании не так радужно?
- Судите сами: у АЭК появились собственные оборотные средства, чего раньше не наблюдалось. А ведь это запас, который позволяет компенсировать любые провалы. Это - "бесплатные" деньги, которые есть у компании. Мало того, ОАО работает последние три года с устойчивой прибылью, в этом году она тоже должна быть достаточно высокой. Больше, чем планировалось при утверждении тарифов, то есть образовались еще дополнительные резервы. В моем понимании, нынешний тариф позволяет нормально функционировать компании. Необходимо просто скрупулезно относиться к тому, куда тратить деньги.
- Но энергетики ссылаются на то, что для нормального функционирования системы необходимо увеличивать выручку компании … Звучала сумма этого роста - 762 миллиона рублей.
- Знаете, денег много не бывает никогда. При затратном методе формирования тарифов - а он, к сожалению, развращает - средств хочется больше, больше и больше. Если посмотреть динамику затрат "Комиэнерго" за последние четыре года, то по некоторым статьям они выросли в разы. Раньше финансов не хватало, сегодня - вроде как достаточно, но компании хочется еще. И это нормально! Ведь если средства предназначены для проведения ремонтов - то можно отремонтировать больше оборудования, если есть источники для капвложений - можно ввести больше мощностей. Но здесь встает вопрос об эффективности вложений. Насколько отремонтировано то, что нужно, насколько качественно проведены эти работы. Насколько эффективна инвестиционная программа - то есть насколько деньги, предусмотренные на капвложения, дадут в последующем эффект. Это является, на мой взгляд, ключевым вопросом, который не обсуждается.
- А вы можете запросить цифры, чтобы оценить эту эффективность?
- По методике формирования тарифов орган, который их регулирует, обязан запрашивать эффективность капвложений. То есть компания должна представлять инвестиционную программу с расчетами по окупаемости и доходности. Например, за 4 года потрачено более 2 миллиардов рублей на инвестиции. За эти деньги можно было ввести более эффективные генерирующие мощности, поменять оборудование подстанций, в сетевом хозяйстве навести порядок, повысить эффективность сбытовой деятельности - все, что позволило бы сегодня эксплуатировать текущее хозяйство с меньшими издержками. То есть получать дополнительную прибыль не за счет повышения нагрузки на потребителя, а за счет того, что введены современные и эффективные оборудование и технологии. Я уже не говорю об организационных технологиях, которые связаны с управлением персоналом, организацией работы, повышением производительности труда… На 1 января 2004 года у компании было устойчивое финансовое положение. Сегодня "Комиэнерго" надо заниматься повышением собственной внутренней эффективности, по всем аспектам - организационным, техническим. Возможности для этого есть.
- Насколько велико влияние на позицию "Комиэнерго" со стороны РАО "ЕЭС России"?
- По сути дела, на сегодня не только менеджмент "Комиэнерго" формирует собственный бюджет. Он "спускается" сверху, из РАО. Оно устанавливает очень высокий уровень дивидендов - это, соответственно, прибыль, выручка. Но здесь "вилка" - с одной стороны компания - акционерное общество, с другой - монополия. Но если говорить о Коми, то здесь энергокомпания выступает чистейшим монополистом, ведь о серьезной конкуренции и речи быть не может.
- Сколько нужно времени для ликвидации перекрестного субсидирования, чтобы этот процесс был безболезненным для населения и производства?
- Сложно сказать, для меня трудно оценить сам критерий "болезненности". Скажем, поднять на 15 или на 20 копеек для населения - неужели разница так существенна, что можно говорить о большей или меньшей "болезненности"? Полагаю, что нет - цифры сопоставимы. На самом деле, ликвидировать перекрестное субсидирование можно за 2-3 года.
- Почему же этого не делается?
- Как - "не делается"? Подчеркиваю - у нас реально последние три года постепенно ликвидируется "перекрестка". В этом году снизился тариф на электроэнергию для промышленности, поднялся для населения, поднялся по теплу, то есть затронуты все виды перекрестного субсидирования.
- Промышленники республики удовлетворены новыми условиями?
- Конечно, ведь для них снижение тарифа - это снижение издержек, возможность быть более конкурентоспособными. Потому что предприятия-то как раз в общей массе, в отличие от энергетиков, находятся в конкурентной среде. Для них это - вопрос выживаемости, развития. Так что снижение тарифа производству однозначно выгодно. Они и высказывались ранее, что киловатт-час дорог, что цену надо снижать. Безусловно, подходы должны быть обоснованными, грамотными. Ни в коем случае не должна пострадать системообразующая компания "Комиэнерго" - это тоже все понимают.
- Говорят, что тарифы все равно придется повышать, скажем, через год, но это будет куда более болезненный процесс…
- Неверное мнение. Еще раз повторю, тариф - это набор затрат, которые несет компания. Вопрос в том, какие затраты должны быть произведены. В том, насколько большие должны быть зарплаты у энергетиков, кто это должен определять, насколько они обоснованы, как привязаны к региональному стандарту, какая должна быть инвестиционная программа, должны ли в тариф включатся затраты, напрямую не относящиеся к процессу производства и последующей реализации энергии? Словом - достаточно много вопросов концептуального плана, которые надо решить. Безусловно, республика, утверждая тарифы, раньше смотрела на многие вещи с учетом того, чтоб позволять компании восстановиться. Раньше тарифная политика благоприятствовала "Комиэнерго" - когда были неплатежи, зачеты. В дальнейшем тарифная политика позволила выйти компании на нормальное финансово-экономическое состояние. Сегодня у компании остается возможность войти в нормальный период развития - производить нормальные эффективные инвестиции. Сегодня для этого все есть.
- Тем не менее, энергетики не изменили позицию…
- Да. "Комиэнерго" уже подало заявление на разногласия в федеральную службу по тарифам и иск в Арбитражный суд Коми на отмену решения Региональной энергетической комиссии- Тарифного комитета республики. Как будет развиваться ситуация - покажет время.
- Если суд выиграют энергетики - каковы ваши действия?
- Нужно сначала дождаться решения суда. У нас достаточно аргументов, чтоб отстаивать позицию службы по тарифам. У нас есть несколько вопросов, которые не учел прежний состав Региональной энергетической комиссии, о которых сейчас я не хочу говорить. Я не думаю, что надо заниматься прогнозами - есть реальность, это действующие тарифы 2005 года.
Беседовал Константин БОБРОВ