Жители Эжвинского района Сыктывкара в одной из квартир многоэтажки обнаружили обессиленную собаку. Питомец оказался заперт после того, как его хозяйку увезли в реанимацию, сообщили очевидцы. 

"Вскрыли квартиру, а там собака обезвоженная. Хозяйку увезли в реанимацию. Нужна передержка до утра хотя бы. Капельницы есть, ставить не умеем", - написала местная жительница.

Собаку на время забрала женщина, животное очень истощено, не встаёт и самостоятельно не пьет. Сейчас собаку спасает ветеринар, сообщили в группе сыктывкарского приюта для животных. 

Как пояснили "Комиинформу" в Россельхознадзоре Коми, сегодня в России не предусмотрена ответственность за оставление в опасности домашнего животного. В описанном выше случае помочь может только полиция.

Напомним, в соответствии с действующим уголовным законодательством существует уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, однако в данном составе преступления отсутствует объективная сторона в части ответственности за отказ от содержания домашних животных собственником и равно за оставление в опасности домашних животных собственником. Как сообщает "Парламентская газета", на практике собственники домашних животных выгоняют своих питомцев из жилых помещений или принадлежащей территории, в результате чего животные получают увечья, несут страдания и погибают.

Проблема бездомных животных является весьма существенной для ряда субъектов Российской Федерации. Во многом данный результат является отражением того, что в уголовном законодательстве нет ответственности за отказ от содержания домашних животных.

В Госдуме рассматривали законопроект, который предлагал ввести уголовную ответственность за отказ от содержания домашних животных собственником, в результате которого животное оказалось в безнадзорном состоянии, а равно за заведомое оставление в опасности домашних животных собственником, повлекшее их гибель или увечье. Но Дума не стала вводить уголовную ответственность за оставление домашних животных в опасности. 

Было отмечено, что это неоправданная и суровая мера, поскольку факт отказа от животного не свидетельствует о гибели или увечье животного. Кроме того, нужно ещё установить собственника в связи с тем, что нет реестра хозяев домашних животных, а на практике это сделать трудно. И понятие "оставление в опасности" не определено в уголовном законодательстве.