Новости Республики Коми | Комиинформ

Продажа автомобиля не спасла водителя из Усинска от уголовной ответственности за вождение в состоянии опьянения

Продажа автомобиля не спасла водителя из Усинска от уголовной ответственности за вождение в состоянии опьянения
Продажа автомобиля не спасла водителя из Усинска от уголовной ответственности за вождение в состоянии опьянения
logo
Продажа автомобиля не спасла водителя из Усинска от уголовной ответственности за вождение в состоянии опьянения
Фото drive2.ru

Верховный суд Республики Коми оставил без изменения приговор Усинского городского суда от 30 сентября 2021 г. в отношении 33-летнего местного жителя, осужденного по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ).

Судом установлено, что в декабре 2019 года приговором Усинского горсуда мужчина был привлечен к уголовной ответственности за такое же преступление к условному лишению свободы, которое было отбыто им к январю 2021 года. При этом срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по данному приговору к этому моменту не истек.

Несмотря на данное обстоятельство, в мае 2021 г. житель Усинска вновь решил покататься на своем автомобиле "Додж Стратус" и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался. При этом он состоит на учете у врача-нарколога в качестве лица, неоднократно употребляющего каннабиоиды с вредными последствиями.

Суд признал его виновным и по совокупности приговоров назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

Посчитав приговор чрезмерно суровым, сторона защита обжаловала его и в качестве довода в пользу снижения наказания указала факт продажи автомобиля, которым осужденный управлял в состоянии опьянения.

Верховный суд Республики Коми доводы стороны защиты посчитал неубедительными и согласился с позицией региональной прокуратуры.

Приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.