Перед судом предстанет сотрудник "Ухтаводоканала" за нарушение требований охраны труда, повлекшем смерть человека

Перед судом предстанет сотрудник "Ухтаводоканала" за нарушение требований охраны труда, повлекшем смерть человека
Перед судом предстанет сотрудник "Ухтаводоканала" за нарушение требований охраны труда, повлекшем смерть человека
logo
Перед судом предстанет сотрудник "Ухтаводоканала" за нарушение требований охраны труда, повлекшем смерть человека
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Следственным отделом по г.Ухта СУ СК России по Республике Коми завершено расследование уголовного дела в отношении старшего мастера структурного подразделения "Водопроводные сети и сооружения" МУП "Ухтаводоканал", обвиняемого в нарушении требований охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Как сообщили в республиканском управлении, в мае текущего года аварийно-восстановительная бригада под руководством фигуранта должна была осмотреть коммуникации водопроводного колодца для последующей его паспортизации. Во время спуска в колодец один из слесарей надышался парами сероводорода, потерял сознание и упал на дно. Из колодца мужчина был извлечен спасателями, после чего доставлен в больницу. Через несколько дней от последствий острого ингаляционного отравления газообразным сероводородом потерпевший скончался.

По данным следствия, водопроводный колодец не был проверен на загазованность при помощи газоанализатора. Потерпевший не был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, в частности, газоанализатором или газосигнализатором, страховочным поясом с фалом, сигнальным канатом, шланговым противогазом, влагозащитным прорезиненным костюмом, защитной каской со щитком и резиновыми рукавицами. Отсутствовал наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, не произведен целевой инструктаж по охране труда. Кроме того, потерпевший не прошел в установленном порядке внеплановый инструктаж и проверку знаний требований охраны труда. Несмотря на указанные нарушения, обвиняемый, ответственный за организацию и безопасное производство работ, допустил слесаря к проведению работ, что привело к тяжким последствиям.

В ходе расследования фигурант не признал вину по предъявленному обвинению. Между тем следователем собрана доказательственная база, что позволило уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.