Арбитражный суд Коми рассмотрел спор Минприроды региона и администрации Прилузского района.
Минприроды обратилось в суд с требованием взыскать с Прилузья 2 982 225 рублей ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки.
Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, лесничий в ходе патрулирования Объячевского
лесничества выявил факт незаконной рубки на площади 0,6 га. Заготовку древесины на указанном участке вел ИП Ичеткин. Участок был передан Ичеткину администрацией Прилузья в аренду.
Минприроды выявило, что территория, переданная в аренду, частично накладывается на земли лесного фонда. Площадь наложения составила 19753 кв.м. Так как это земли федерального значения, районные власти не имели полномочий ими распоряжаться.
Администрация с иском не согласилась.
Как оказалось, 14 августа 2018 года в администрацию обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Роман Ичеткин с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на территории муниципального образования. К заявлению прилагалась схема участка, подготовленная кадастровым инженером ООО "Компас", а также имелось уведомление Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав третьих лиц на запрашиваемый земельный участок.
После подготовки межевого плана администрация направила запрос в Росреестр о постановке
земельного участка на государственный кадастровый учет, которому впоследствии без замечаний Росреестра присвоен кадастровый номер.
Договор, по которому спорный участок передали в аренду ИП, предусматривал его добросовестное поведение.
Администрация указала, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.
Фактическое пересечение (наложение) границ лесного участка и границ земельных участков сельскохозяйственного назначения должно было быть установлено при внесении в ЕГРН сведений о таких участках еще при их образовании.
Таким образом существенное значение имеют обстоятельства, связанные с проверкой сдаваемого в аренду объекта недвижимости в ЕГРН. Риски, связанные с недостоверностью (а равно
недостаточностью) данных ЕГРН, недопустимо возлагать на добросовестного арендодателя, разумно и обоснованно полагавшегося на данные ЕГРН.
Суд решил, что Минприроды не доказал право собственности на спорный участок, доводы о добросовестности либо недобросовестности ответчика не имеют правового значения.
В иске было отказано.
Минприроды не согласилось с решением и обжаловало его в Кирове. Решение осталось в силе.
