Конституционный Суд России признал статью "нанесение побоев" неработающей

Конституционный Суд России признал статью "нанесение побоев" неработающей
Конституционный Суд России признал статью "нанесение побоев" неработающей
logo
Конституционный Суд России признал статью "нанесение побоев" неработающей
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Конституционный суд признал статью 116 УК РФ "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию" не соответствующей Конституции.

Как сообщает портал zakon.ru, поводом стала текущая редакция нормы. Она допускает снижение ответственности преступника, систематически наносящего побои. Уголовная ответственность возможна, если побои совершены в течение года после привлечения к административной ответственности за то же деяние. Если этот срок истек, а виновный снова нанес побои, то привлечь его по ст. 116.1 УК невозможно: деяние считается новым. КС указал внести поправки в УК и дал заявительнице право на компенсацию.

Людмила Сакова из Оренбургской области оспорила ст. 116.1 УК (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию). Ее систематически избивал брат. В 2018 году он привлекался к административной (штраф 5 тыс. руб.), а потом и к уголовной ответственности за повторные побои. В 2019 году судимость еще не была снята и погашена, и он снова избил сестру. Но в этот раз его привлекли только к административной ответственности и назначили 100 часов обязательных работ.

Суды исходили из того, что к этому моменту истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. По ст. 4.6 КоАП это срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения года со дня окончания исполнения постановления. Значит, по ст. 116.1 УК его снова наказать нельзя, решил суды. Людмила Сакова в жалобе в КС пишет, что возник "юридический парадокс": после административного, а потом и уголовного наказания виновного за то же деяние привлекают только к административной ответственности. Статья не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия, считает пострадавшая.

КС заявительницу поддержал и признал ст. 116.1 УК не соответствующей Конституции. Суд обратил внимание, что в статье установлена ответственность только тех, кто совершил деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. После истечения этого срока деяние оценивается как новое административное правонарушение, причем впервые совершенное, даже если у виновного есть неснятая и непогашенная судимость по ст. 116.1 УК.

По мнению КС, законодатель не должен был игнорировать предшествующую судимость за побои, так как это говорит о повышенной общественной опасности деяния. С учетом предыдущего привлечения к уголовной ответственности общественную опасность нельзя считать снизившейся. Поэтому здесь есть основания для применения наиболее строгих уголовно-правовых средств защиты, считает КС, так как меры административного реагирования за побои оказались недостаточно эффективными.

КС согласился, что ст. 116.1 УК не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия, когда побои нанесены лицом, уже имеющим судимость за это преступление. Суд указал законодателю внести соответствующие поправки в УК и установить механизм компенсации для тех потерпевших, в делах которых с момента вступления постановления КС в силу и до вступления в силу поправок в УК будет применяться оспоренная Людмилой Саковой норма. Ее собственное дело не подлежит пересмотру, исходя из принципа недопустимости обратной силы закону, устанавливающему более тяжелую ответственности. Но заявительница имеет право на компенсацию.

Теперь в течение полугода Правительство России должно внести в Государственную Думу законопроект о поправках в Уголовный кодекс, направленных на исполнение решения Конституционного Суда.