Два арбитражных суда сошлись во мнении в споре Фонда обязательного медицинского страхования и частной клиники "РГС-Мед". 

ФОМС обратился с иском к ООО "РГС-МЕД" о взыскании 87 546 798 рублей средств обязательного медицинского страхования. Фонду было отказано, поэтому организация продолжила судиться в Арбитраже Кирова. 

ФОМС не согласился с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. Фонд указал , что течение срока исковой давности следует исчислять с 8 октября 2019, то есть, с даты вступления в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда в отношении Георгия Дуцева. Напомним, бывший руководитель "РГС-Мед" Г.Дзуцев был признан виновным в мошенничестве и получил условное наказание сроком в три года и штраф в размере 300 тыс. рублей.

Фонд указал, что до постановления приговора не знал, кто является надлежащим ответчиком по
иску о взыскании ущерба.

Требования Фонда поддержала страховая компания ООО "Капитал".

Как следует из материалов дела, в связи с возмещением затрат за оказанные пациентам услуги "РГС-МЕД" направляло в страховые медицинские организации и Фонд реестры и счета на оплату предоставленных медицинских услуг, в том числе, в отношении тех пациентов, с которыми заключался договор на оказание платных медицинских услуг, и которые уже заплатили.

Фонд и страховые медицинские организации на расчетный счет "РГС-МЕД"перевели 87 546 798 рублей, в том числе: за 2012 год - 19 220 016 рублей, за 2013 год- 30 331 561 рубль, за 2014 год- 37 995 220.

Вместе с тем, право на возмещение из целевых средств ОМС затрат за оказанные гражданам медицинские услуги медицинская организация "РГС-МЕД" имела исключительно в случаях оказания гражданам медицинских услуг без взимания какой-либо оплаты.

Из установленных судом обстоятельств по уголовному делу следует, что похищенные средства обращены в пользу "РГС-МЕД", сведений об обращении похищенного в пользу лично Дзуцева материалы уголовного
дела не содержат.

В рамках уголовного дела гражданский иск истцом не заявлялся.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав Фонд должен был узнать не позднее 2 марта 2016 года. Тогда было возбуждено уголовное дело. 

В то же время в суд с иском Фонд обратился 10 февраля 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.