Жительница Коми обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", чтобы расторгнуть с ним договор и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Между ней и банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ей предоставили "кредитку" с процентной ставкой 29,77%. При заключении договора женщина ознакомилась с условиями и подписала заявление-анкету. К договору прилагался тарифный план.
Также при заключении договора клиентка интересовалась у менеджера о возможности снять наличные, работник банка подтвердил это, но умолчал о повышенной ставке за выполнение такой операции, рассказала суду женщина.
По мнению клиентки, до нее не довели полную информацию об условиях, в связи с чем она и обратилась в суд.
Между тем, суд отказал жительнице Сыктывдина в ее исковых требованиях.
В своем решении суд отметил, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. А именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
При этом заключенный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, а также основополагающему принципу гражданского права: принципу свободы договора.
Клиентка ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету.
Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту клиентки) на условиях договора.
До его заключения банк предоставил клиентке всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
На сумму кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифе. Из тарифного плана следует, что процентная ставка по операциям получения "налички", комиссиям и прочим составляет 49,9% годовых.
Таким образом, суд посчитал, что женщина была проинформирована банком о полной стоимости кредита, тарифных ставках до заключения договора.
Верховный суд РК решение Сыктывдинского суда также поддержал, отказав женщине в удовлетворении жалобы.
