Лондонская компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Коми с исковым заявлением к очередному индивидуальному предпринимателю.
Владелец авторских прав на изображения мультперсонажей "Герои в масках" потребовал взыскать с ИП Тарасевич А.Ю из Сыктывкара 6 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №608987; 6 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
товарный знак №623373; 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских
прав произведение изобразительного искусства: "рисунок КЭТБОЙ (CATBOY)", "рисунок ГЕККО (GEKKO)", "рисунок АЛЕТТ (OWLETTE)"; 79 руб. судебных расходов на приобретение товара, 116 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, 200 руб. государственной пошлины.
Суд удовлетворил требования.
Напомним, это уже не первый подобный иск.
Компания требует взыскать с ИП из Воркуты 20 тыс.руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки, а также 10 тыс. руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "свинка Пеппа" (PEPPA PIG).
Предпринимательница из Сыктывкара не стала судиться с владельцами свинки Пеппы и заключила мировое соглашение. ИП Елена Лесная выплатит правообладателю 25 тыс. руб.
Между тем, как сообщает "РБК", в картотеке арбитражных судов России числятся тысячи похожих исков. "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" предъявляет свои требования в основном к индивидуальным предпринимателям, торгующих игрушками, канцтоварами и детскими вещами.
Эксперт в области авторского права Ирина Артемова отмечает, что для компании это осознанный источник дополнительного дохода. Правообладатель ни разу за всю судебную практику не привлекал к ответственности представителей торговых баз, продавших товар, а также его производителей.
Юристы советуют предпринимателям при закупке товара требовать с оптового продавца или производителя доказательств законности размещения любых изображений.
В каждом из исков указано, что ответчик мог получить информацию о наличии у изготовителя разрешения зарегистрированного правообладателя в отношении использования товарных знаков. Однако этого не сделал и не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
Интересно, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга оставил подобный иск без рассмотрения. Так как было установлено, что доверенность, по которой выступает представитель, недействительна.
