Необычное дело о ДТП рассмотрел Эжвинский районный суд Сыктывкара по иску водителя, который по вине пешехода разбил свое авто.

Согласно материалам дела, пешеход, находясь в сильном алкогольном опьянении, начал резко пересекать проезжую часть дороги в потоке автомашин. Один из водителей по объективным причинам не смог избежать на него наезда. В итоге пешеход получил травмы, которые были квалифицированы как принесшие тяжкий вред здоровью. Освидетельствование показало острую алкогольную интоксикацию пострадавшего.

В рамках доследственной проверки было установлено, что нетрезвый пешеход переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в темное время суток, будучи одетым в темную одежду без светоотражающих элементов.

Решением суда с водителя в пользу пешехода была взыскана компенсация морального вреда. 

Водитель также не остался в стороне и подал иск к пешеходу, чтобы взыскать и с него сумму материального ущерба за повреждение машины. Ущерб составил 125 тыс. рублей.

Исковые требования водителя к пострадавшему пешеходу суд удовлетворил частично.

Взыскать с пешехода материальный ущерб в размере 87 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В своем решении суд отметил, что, несмотря на наличие в действиях пешехода грубой неосторожности, установлено нарушение водителем - п. 10.1 ПДД РФ.

Им не была учтена интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, а также постоянный контроль за движением транспортного средства для возможности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

О наличии таких факторов пояснял и сам водитель, указывая, что на участке ДТП освещения не было, его ослепляли встречные автомашины. А движущаяся навстречу машина стала ему моргать, но он не понял, в связи с чем, но снизил скорость. И тут, на расстоянии не более метра, он увидел на середине своей дорожной полосы мужчину, избежать наезда на которого не удалось.

"При таких обстоятельствах суд усматривает наличие обоюдной вины водителя и пешехода в ДТП, и возможным определить степень вины каждого", - резюмировал суд.