Сыктывкарцы оспорили в суде постановления ГИБДД о нарушениях, зафиксированных камерами

Сыктывкарцы оспорили в суде постановления ГИБДД о нарушениях, зафиксированных камерами
Сыктывкарцы оспорили в суде постановления ГИБДД о нарушениях, зафиксированных камерами
logo
Сыктывкарцы оспорили в суде постановления ГИБДД о нарушениях, зафиксированных камерами
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Сыктывкарский суд отменил два постановления ГИБДД о нарушениях. 

Отменено постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений. На его основе жительница Сыктывкара была привлечена к ответственности за превышение скорости движения авто на 30 км/ч. Женщину обязали выплатить штраф в размере 500 руб.

Правонарушение было зафиксировано комплексом автоматической фиксации нарушений.

Как напомнил суд, собственник авто освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено, что машиной владел или пользовался другой человек.

Сыктывкарка это доказала, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решение суда не вступило в законную силу.

Также отменено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречнного движения. Водитель был оштрафован на 5000 рублей.

По информации Госавтоинспекции, 20 августа на дороге Сыктывкар – Пуза – Крутая водитель нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд. Он указал, что выезд на полосу встреченного движения был вынужденной мерой, поскольку он объезжал большегруз, который остановился на проезжей части и включил аварийный сигнал, чем препятствовал проезду транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Объехать большегруз справа не представлялось возможным, так как на указанном участке дороги установлены отбойники.

Суд согласился с доводами жалобы.

По имеющимся в деле фотоматериалам, не представлялось возможным сделать выводы о том, что крупногабаритное транспортное средство, обгон которого был совершён транспортным средством заявителя, движется или стоит, в связи с чем сделать безусловный вывод о том, что заявитель, как собственник транспортного средства, управляя данным автомобилем, допустил нарушение, также не представлялось возможным.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.