Новости Республики Коми | Комиинформ

Жителя Коми уволили за плохую работу на "удаленке"

Жителя Коми уволили за плохую работу на "удаленке"
Жителя Коми уволили за плохую работу на "удаленке"
logo
Жителя Коми уволили за плохую работу на "удаленке"
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Необычное дело, связанное с увольнением работника на "удаленке", рассмотрел Интинский городской суд. 

Суть дела

14 апреля этого года ведущий юрисконсульт юридического отдела ООО "Тепловая компания" обратился к руководству с заявлением о разрешении выйти на дистанционную работу с 14 по 30 апреля.

В заявлении он указал, что обязуется выполнять должностные обязанности на домашнем компьютере в полном объеме. Начальник отдела разрешил работнику перейти на дистанционку и завизировал заявление. 

Согласно приказу работник на "удаленке" должен был: осуществлять работу в рабочее время согласно графику работы по адресу места жительства,  прибывать в офис для выполнения работы по устному или письменному распоряжению непосредственного руководителя, быть на связи в течение рабочего времени с непосредственным руководителем, коммуникацию вести посредством электронной почты и телефонной связи. 

Работодатель же обязался обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

Однако по итогу "удаленки" работодатель сделал вывод, что ни поручаемая работа, ни любая иная работа в соответствии с функциональными обязанностями сотрудника не выполнялась, притом, что у него имелись все необходимые документы и сведения.

Комиссия зафиксировала факт невыполнения поручаемой работы в апреле 2020 года и лишила его премии.  Позже юрист был уволен "за совершение дисциплинарного проступка в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей".

Недовольный таким положением дел сотрудник тепловой компании направился в суд. 

Там он заявил, что основная работа была проведена с выходом на рабочее место и появлением в офисе ООО "Тепловая компания", подвергая себя и окружающих опасностью заражения и распространения инфекции – COVID-19, так как выполнить работу на "удаленке" было практически невозможно. Подача исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа в отношении должников физических лиц в апреле 2020 года не представлялась возможным.

Согласно изменениям в трудовом договоре в связи с переводом его на дистанционный режим работы, он обязан был ежедневно до конца рабочего дня предоставлять непосредственному руководителю отчет о проделанной работе. Однако, как отмечает суд, доказательств этому ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что при увольнении работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

Слишком сурово

Суд нашел установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно: невыполнение своих прямых трудовых обязанностей в части установленных норм труда на апрель 2020 года.

Работник в свое оправдание о невыполнении плана работы на апрель ссылался на проблемы с компьютером и пандемию. Суд посчитал, что указанные доводы заслуживают внимания.

В решении сказано, что с такой эпидемиологической ситуацией государство столкнулось впервые. В Республике Коми некоторые ограничительные меры продолжают действовать до настоящего времени. Технические проблемы с интернетом происходили повсеместно, что также подтверждает доводы работника о проблемах с компьютером. Истец, как и другие работники юридического отдела, не мог в полной мере исполнять трудовые обязанности, в том числе, сопровождать ранее поданные заявления о выдаче судебных приказов /исковых заявлений, включая участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем, несмотря на то, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, работодатель не учел эти обстоятельства, возраст истца, не интересовался о причинах выхода его на работу в то время, когда он должен был исполнять трудовые обязанности удаленно. Также установлено, что в мае 2020 года юристконсульт частично выполнил план работы за апрель 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работник является наименее защищенной стороной в трудовых и экономических отношениях, суд пришел к выводу, что примененное дисциплинарное взыскание в этом случае несоразмерно допущенному нарушению и является слишком суровым.

Решением суда приказ об увольнении признан незаконным. Юрисконсульт восстановлен в должности.