Суд объяснил, почему дилерский центр не обязан оплачивать ремонт побитого градом автомобиля

Суд объяснил, почему дилерский центр не обязан оплачивать ремонт побитого градом автомобиля
Суд объяснил, почему дилерский центр не обязан оплачивать ремонт побитого градом автомобиля
logo
Суд объяснил, почему дилерский центр не обязан оплачивать ремонт побитого градом автомобиля
freeautohail.com

Арбитражный суд Коми рассмотрел иск о взыскании ущерба, причиненного вследствие обильного выпадения града.

Как сообщает объединенная пресс-служба судов Коми, ООО "Агат-Коми" приняло для проведения технического обслуживания автомобиль, принадлежащий ООО "Строительная Компания +". Однако при получении автомобиля "Строительная Компания +" выявила на его внешних кузовных элементах многочисленные повреждения в виде вмятин.

Добровольно возместить убытки ООО "Агат-Коми" отказалось, что послужило причиной судебных разбирательств.

В суде дилерский центр полностью отклонил предъявленные к нему требования, указав, что автомобиль повреждён в результате действия непреодолимой силы – вследствие обильного выпадения града.

При этом стороны не оговаривали никаких специальных условий хранения автомобиля, все клиенты ООО "Агат-Коми" достоверно знали, что общество не располагает крытой стоянкой (зданием или навесом). Все автомобили ожидают своей очереди на открытой охраняемой территории. Таким образом, утверждает ответчик, ущерб имуществу истца причинён не по его вине.

Владелец машины посчитал, что обстоятельства, при которых автомобилю причинён ущерб, нельзя признать чрезвычайными и непредотвратимыми, а, следовательно, "Агат-Коми" не может быть освобождено от ответственности.

Изучив материалы дела, суд счёл исковые требования несостоятельными по следующим основаниям.

Организация крытой стоянки для автомобилей, ожидающих сервисного обслуживания в очереди (до ремонтной зоны), не входила в обязанность дилерского центра ни на основании договора, ни в силу закона. При этом "Строительная Компания +" была вправе не дожидаться своей очереди перед дилерским центром, а приехать на автомобиле к назначенному времени.

Как указывает суд, обе стороны могли следить за прогнозом погоды и при наличии сомнений в безопасности собственного автомобиля принять меры к тому, чтобы сохранить своё имущество. Например, самостоятельно переместить транспортное средство в другое место или перенести запись в дилерском центре на иное, более благоприятное и удобное время.

Суд подчёркивает, что при аналогичных погодных условиях автомобиль получил бы те же повреждения, если бы он находился под открытым небом в любом другом месте — на площадке пред иным дилерским центром, на открытой стоянке (в том числе и охраняемой) во дворе жилого дома или в пути.

Таким образом, в данном случае обильное выпадение града в течение пяти минут в тёплую погоду является чрезвычайным и непредотвратимым событием, освобождающим ООО "Агат-Коми" от ответственности за убытки.

Решение вступило в законную силу.

Напомним, ранее аналогичное дело рассматривал Сыктывкарский городской суд. Тогда автовладельцу удалось взыскать с дилерского центра возмещения расходов на ремонт кузова, побитого градом. 

Суть дела была такова. Сыктывкарец пригнал автомобиль в дилерский центр для ремонта двери и полировки бампера. Транспорт ожидал своей очереди на открытой стоянке, когда на столицу Коми обрушился град диаметром 4 мм и оставил вмятины на крыше, капоте и стойках.

Устранить повреждения, причиненные опасным природным явлением, дилерский центр отказался. Клиент обратился в суд и добился возмещения расходов на ремонт кузова в г. Кирове, выплаты штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу. Общая сумма взыскания превысила 210 тыс. рублей.

  Рубрика: Право

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору










Видео





Интервью

Ирина Петрова
Начальник Северо-Западного главного управления Банка России




Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Статистика Система Orphus
Смотреть видео