Сыктывкарка дошла до Верховного суда, чтобы отстоять свое право на досрочную пенсию и получить все причитающиеся ей средства.
Суть дела такова. Женщина в марте 2018 года была уволена в связи с ликвидацией организации. Она обратилась в Центр занятости Сыктывкара с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и апреле 2018-го была признана безработной.
В августе того же года сыктывкарка обратилась в ЦЗН с заявлением о выдаче предложения о выходе на пенсию по старости досрочно. Центр занятости рекомендовал женщине продолжить поиск подходящей работы с целью дальнейшего трудоустройства.
Сыктывкарка направилась в городской суд и в январе прошлого года проиграла дело, но не остановилась на этом и обжаловала решение в вышестоящей инстанции - Верховном суде Коми. Верхсуд, рассмотрев дело в мартае 2019 года, отменил решение горсуда и признал незаконным решение ЦЗН, который отказал женщине в назначении досрочной пенсии.
За женщиной было признано право на досрочное назначение пенсии по старости с 15 августа 2018 года. Сыктывкарка получила свою первую пенсию 6 мая 2019 года.
Женщина не остановилась и на этом: в Сыктывкарском суде она потребовала взыскать с ЦЗН недополученные суммы пенсии за период с 15 августа 2018 по 5 мая 2019 в размере 148 765,60 рублей, указав, что пенсия ей была назначена лишь с 6 мая 2019 года, в связи с чем она понесла убытки в виде невыплаченных сумм пенсии.
Сыктывкарский суд вновь отказал женщине, поэтому она снова обжаловала решение в Верховном суде.
Верхсуд разбирался с этим делом в сентябре этого года. Он выяснил, что в спорный период сыктывкарке было выплачено пособие по безработице в сумме 66 692 руб.
По представленным пенсионным органом сведениям размер неполученной за период с 15 августа 2018 по 5 мая 2019 пенсии составил 148 756,60 руб.
Верховный суд, рассмотрев материалы дела, снова встал на сторону женщины.
Почему
Судебная коллегия Верхсуда посчитала, что сыктывкарка доказала факт причинения ей убытков и наличие причинной связи между действиями ЦЗН и наступившими последствиями. Женщина имела право на получение пенсии с 15 августа 2018 года.
При разрешении спора суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и исходил из того, что для взыскания денежных средств женщина обязана доказать вину ответчика в причинении ей убытков. Вопреки суждениям суда первой инстанции, наличие умысла в действия ответчика на причинение убытков истице не является обязательным условием для возмещения убытков.
Кроме того, суд первой инстанции не учел положения гражданского процессуального законодательства, и при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о незаконности действий ЦЗН, указал, что ответчик был намерен дальше содействовать женщине в поисках подходящей работы с целью дальнейшего трудоустройства; предложение о досрочном назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости.
Решение городского суда отменено, исковые требования сыктывкарки удовлетворены. Однако сумму убытка суд посчитал иначе.
В пользу пенсионерки подлежат взысканию убытки в виде неполученной пенсии за период с 15 августа 2018 года по 5 мая 2019 года включительно в размере, за вычетом сумм пособия по безработице, полученного в указанный период, - 82 063,70 руб. (148756,60 (неполученная пенсия) – 66692,90 (полученное пособие).
Производя зачет полученного в спорный период пособия по безработице, судебная коллегия исходит из принципа недопустимости неосновательного обогащения.
