В Коми водитель врезался в спиленные деревья, но суд отказал ему в возмещении ущерба

В Коми водитель врезался в спиленные деревья, но суд отказал ему в возмещении ущерба
В Коми водитель врезался в спиленные деревья, но суд отказал ему в возмещении ущерба
logo
В Коми водитель врезался в спиленные деревья, но суд отказал ему в возмещении ущерба
Фото из архива "Комиинформа"

В Коми суд отказал водителю в возмещении ущерба от ДТП, произошедшего из-за халатности коммунальщиков. Спор между водителем и компанией "Евростандарт" рассмотрел Сыктывкарский городской суд.

Сыктывкарец ехал на автомобилем в темное время суток. Уличного освещения на дороге не было. На проезжей части лежали спиленные деревья, которые не были убраны после работ организацией ООО "Евростандарт". В итоге водитель наехал на деревья, попав тем самым в ДТП. Машина получила механические повреждения.

Водитель обратился в суд с иском к "Евростандарту", чтобы взыскать с компании ущерб в размере 68 тыс. рублей, компенсацию морального вреда - 20 тыс. рублей. расходы по оценке ущерба - 11 тыс. рублей и расходы по госпошлине - 3200 рублей.

Моральный вред водитель обосновал тем, что в течение десяти месяцев восстанавливал автомобиль.

"Затраченные на это денежные средства необходимы были на ведение нормального образа жизни семьи, которая в результате недополучала в полной мере средства на продукты питания и предметы первой необходимости. Семья была лишена возможности пользоваться автомобилем", - сказано в материалах дела.

Выяснилось, что водитель не является владельцем автомобиля, на котором он попал в ДТП. Поэтому к участию в деле помимо администрации Емвы (где произошло ДТП -ред) был привлечен непосредственно хозяин транспорта.

Водитель пояснил, что никаких документов, подтверждающих ему передачу полномочий от собственника поврежденного автомобиля на получение средств в возмещение ущерба, нет.

"Иным образом передача полномочий не осуществлялась. При обращении с иском водитель исходил из того, что ущерб причинен ему, поскольку именно он управлял автомобилем", - отметили в суде.

Сотрудник ГИБДД составил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги. Из него следует, что в нарушение ГОСТа на проезжей части дороги находятся обрезки спиленного тополя. Это также подтверждается фотоматериалами. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано.

Между администрацией Емвы и ООО "Евростандарт" заключен муниципальный контракт, согласно которому компания приняла на себя обязательства выполнить работы по обрезке и вырубке аварийных деревьев.

Доводы водителя об отсутствии освещения на участке дороги, где произошло ДТП, ничем не опровергнуты. Изложенное позволяет сделать вывод, что он совершил наезд на обрезки деревьев, оставшихся на проезжей части после выполнения работ ООО "Евростандарт".

Согласно материалам дела, собственником поврежденного автомобиля как на момент ДТП, так и на момент рассмотрения дела является третье лицо - родственник водителя.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса, собственнику и принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно он обладает всем объемом прав в отношении принадлежащей ему вещи, в том числе и правом на возмещение ущерба от ее повреждения.

В итоге суд отказал водителю в возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решение суда не вступило в законную силу.

  Ключевые слова: дороги, ДТП, суд, транспорт, ущерб, иск