Ухтинец судился с дилерским центром из-за недоукомплектованного авто за три млн рублей

Ухтинец судился с дилерским центром из-за недоукомплектованного авто за три млн рублей
Ухтинец судился с дилерским центром из-за недоукомплектованного авто за три млн рублей
logo
Ухтинец судился с дилерским центром из-за недоукомплектованного авто за три млн рублей
Фото Владимира Шешкунаса

Спор между владельцем автомобиля Mazda и ООО "АВД Премиум" разрешил Ухтинский городской суд.

За новой Mazda 2019 года выпуска стоимостью 3 млн 190 тыс. рублей житель Коми ездил в официальному дилеру в Киров. Дорогостоящую покупку он оплатил, в том числе кредитными средствами. 

В иске к "АВД Премиум" ухтинец потребовал взыскать с дилера убытки 79 254 руб., неустойку 861 300 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обосновании требований он заявил, что купленный автомобиль Mazda был передан ему в неполной комплектации.

"Устранение недостатков длилось долго и было связано с необходимостью тратить дополнительные средства, кроме того, автомобилю работниками дилерского центра были причинены повреждения", - указано в иске.

Выводы суда

Между ухтинцем и ООО "АВД Премиум" заключен договор купли-продажи, согласно которому мужчине был передан в собственность автомобиль. Стоимость к моменту принятия товара была оплачена полностью. Товар был получен, что подтверждается актом. Замечаний к внешнему виду товара покупателем в акте не изложено.

Претензией к дилеру ухтинец уведомил о том, что в ходе осмотра авто он не обнаружил шумоизоляцию пола, а шумоизоляция передних подкрылок выполнена не в полном объеме. Он предложил устранить выявленные недостатки не позднее 30 рабочих дней. Центр согласился провести работы по шумоизоляции и попросил записаться на их проведение. Мужчина сдал авто, и работы были выполнены на следующий день.

Как следует договора, цена товара включает и стоимость дополнительного оборудования, а именно шумоизоляции. Текст договора и приложения к нему не содержат данных о видах работ и материалах, которые необходимо провести и затратить на ее изготовление.

Однако из переписки, которая предшествовала заключению договора, и велась между покупателем и работниками дилерского центра, следует, что в состав шумоизоляции автомобиля включаются также работы и материалы по шумоизоляции салона автомобиля: пол, потолок и прочее.

IMG_5155.jpg

При толковании условий договора следует признать, что стороны изначально согласовали в договоре шумоизоляцию салона автомобиля, в том числе пол.

Таким образом, требование об устранении недостатков комплектации носило законный и обоснованный характер, так как этот вид шумоизоляции фактически не был выполнен.

Дилер не отказывался укомплектовать товар, недостатки были устранены в разумный срок. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 861 300 руб. должно быть отказано.

Что решил суд

В итоге исковые требования суд удовлетворил частично:

Взыскать с ООО "АВД Премиум" в пользу владельца убытки в сумме 55 397 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 30 198 руб., а также судебные расходы - 12 000 руб. Всего с дилера взыскано 102 596 руб.

Решение не вступило в законную силу, оно обжалуется.

  Ключевые слова: авто, суд, право, иск, дилер
  Рубрика: Право

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору




Видео





Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Статистика Система Orphus
Смотреть видео