Сыктывкарка потребовала компенсацию морального вреда с салона красоты.

Жительница столицы Коми обратилась в один из известных салонов красоты (INOAR - прим.ред), чтобы ей провели процедуру "нанопластика" (аминокислотное выпрямление волос с использованием утюжка). Стоимость услуги составила 3400 рублей.

Волосы клиентке выпрямляла мастер, которая имеет специальное профессиональное образование - "Парикмахерское искусство" и множество сертификатов профподготовки.

В суде женщина потребовала взыскать с салона красоты компенсацию морального вреда в размере шестидесяти тысяч рублей за "сожженные" волосы. 

По ее словам, после нанопластики в тот же день она поняла, что ее волосы сожжены составом. Проводившая процедуру мастер обращалась с волосами небрежно: клиентка испытывала боль и ощущение, что "мастер рвет ей волосы от самого корня".

Позже женщина вновь пришла в салон, чтобы решить проблему, но ей отказали, попросив предварительно записаться. Через неделю ее волосы осмотрели и признали, что они повреждены из-за нарушения технологии. После осмотра волос женщине вернули оплаченные за процедуру деньги и нанесли на волосы маску. Однако здоровье волос не восстановилось.

Клиентка в переписке с директором салона попросила сделать стрижку, на что получила отказ. Так как волосы были испорчены, женщина была вынуждена постричься в другом салоне. От дальнейших переговоров директор салона отказался, заблокировав клиентку.

После инцидента женщина была вынуждена покупать дорогостоящие поливитамины и маски, делать процедуры и регулярно подравнивать волосы.

Спустя несколько месяцев после нанопластики сыктывкарка обратилась в салон с претензией о компенсации морального вреда, но получила отказ, мотивированный тем, что ее волосы были испорчены изначально. В настоящие время же волосы женщины испорчены и ломаются, что требует прохождения курса дорогостоящего лечения.

В судебном заседании ответчик и ее представитель иск не признали, указав на отсутствие причинно-следственной связи между сделанной процедурой и состоянием волос. Ответчик пояснила, что выходя из салона, клиентка не заявляла жалоб.

Суд установил, что клиентке перед услугой предоставили информацию об этапах нанопластики и о необходимости домашнего ухода после ее проведения. Услуга оказывалась в соответствии с технологией использования косметических средств при аминокислотном выпрямлении волос.

"При отсутствии прямой причинной связи между действиями салона красоты и наступлением вреда здоровью в виде повреждения волос суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит", - говорится в решении суда.

В итоге суд отказал клиентке в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю. Решение суда вступило в законную силу.