Защита экс-главы Коми Вячеслава Гайзера продолжает бороться в судах за права осужденного.
Напомним, приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года Гайзер признан виновным в по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), двум эпизодам п.п. "а,б" ч. 4 ст. 174.1 (легализация денежных средств), ч. 6 ст. 290 (взятка).
По ч.6 ст. 290 УК РФ (взятка) и по ч. 3 ст. 210 (Организация преступного сообщества) экс-глава Коми оправдан.
В.Гайзеру назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 160 млн 500 тыс. рублей, а также лишение права занимать должности сроком на пять лет.
Защита В.Гайзера просит отменить обвинительный приговор Замоскворецкого суда и прекратить уголовное дело. Также адвокат просит обеспечить личное участие Гайзера в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы. Это ходатайство поддержал и сам В.Гайзер.
В кассационной жалобе уточняется, что суду необходимо было вернуть дело прокурору, либо вынести оправдательный приговор. Судами допущены существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, настаивает защита.
В частности, не установлен ущерб по эпизоду "хищение 100% акций птицефабрики "Зеленецкой". Ни одна из дат, указанных в приговоре суда, не имеют отношения к дате, на которую произведена оценка акций.
По мнению защиты, суд первой и апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе экспертов.
Суды не разобрались, какие из денежных средств, поступивших на счета ООО "Метлизинг", "Скидден", "Инари" носили преступный характер, а какие – законный, что привело к необоснованному осуждению Гайзера по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Судами не была установлена природа происхождения денег, которые поступали на счета ООО "Метлизинг", "Скидден", "Инари".
В приговоре суда неправильно указана сумма якобы легализованных денежных средств, отмечает защита.
По преступлению хищения денежных средств ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" в основу обвинительного приговора положено заключение эксперта Иллювиева, тогда как заключение эксперта Гамазинова улучшает положение подсудимых, отмечает защита.
Также адвокаты настаивают, что доказательствами не установлена связь Гайзера с компанией, на счет которой были перечислены деньги от продажи доли ООО "Сыктывкарский промышленный комбинат".
Защита также указывает, что квалификация суда по преступлению "получение взятки от Самойлова" ошибочна.
Взятку вменяют за совершение должностным лицом действий по службе. А если деньги и имущество передается не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, то извлечь выгоду невозможно.
Защита категорически не согласна с выводом суда о том, что реализуя Самойлову обещание покровительства, Гайзер издал распоряжение, в результате чего Самойлов получил удостоверение внештатного советника главы, позволявшее ему беспрепятственно приходить на прием к должностным лицам Администрации, в том
числе к самому главе.
При этом сторона защиты была лишена права задать вопросы ключевому свидетелю обвинения Самойлову, в том числе по письменным материалам уголовного дела.
Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что Гайзер совершил преступление по статье "легализация".
Направлена и жалоба самого В.Гайзера, в которой он указывает, что судами неправильно применен уголовный закон в части квалификации его действий по статье "взятка". Показания Соколова в отношении экс-главы носят предположительный характер.
Дата судебного заседания еще не назначена.
