Сыктывкарскому автолюбителю присудили более 70 тыс. рублей за то, что на него "наехал" асфальтоукладчик.
Сыктывкарец обратился в суд с иском к ООО "Доринвест" о взыскании ущерба в размере 80 400 руб., причиненного повреждением автомобиля.
Дорожный инцидент произошел в августе прошлого года во время дорожной кампании на улицах города. В связи с проводимыми ремонтами дорог водитель двигался по дворовым территориям. Он выехал на улицу между корпусами института геологии, затем подъехал к перекрестку, где не было знаков ни об ограничении движения, ни запрещающих проезд.
Затем он повернул налево и продолжил движение по полосе, по которой не велись ремонтные работы. На середине дороги находился асфальтоукладочный каток, водитель которого, двигаясь задним ходом, не заметил автомобиль сыктывкарца и совершил на него наезд.
Представитель компании "Доринвеста" с иском не согласилась, отметив, что на этом участке дороги проводился ремонт и движение было запрещено. На дороге были установлены соответствующие знаки "Въезд запрещен".
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД сообщил, что в ходе выяснения обстоятельств ДТП было установлено: асфальтоукладочный каток при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль. На этом участке автодороги велись ремонтные работы и это было очевидно.
Водитель поврежденного автомобиля к какой-либо административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. На перекрестке дорожного знака "Въезд запрещен" установлено не было, каких либо ограждений, ограничивающих движение, также не было, въезд был открыт как слева так и справа перекрестка. Это подтверждается фотоматериалом с места ДТП.
Вероятнее всего, запрещающие знаки с перекрестка убрали временно для въезда дорожной техники, а затем вновь разместили на перекрестке. Однако непосредственно в период ДТП знаки отсутствовали, поэтому и нарушения ПДД в действиях водителя установлено не было, рассказал суду инспектор ГИБДД.
Определением инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя катка отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, объяснения участников ДТП, его схему, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что ДТП стало возможным в результате действий как машиниста катка, так и водителя авто. Суд определил степень вины в ДТП: машиниста катка - 80%, а водителя - 20%.
Исковые требования сыктывкарца суд удовлетворил частично: взыскать с ООО "ДорИнвест" в его пользу причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме 64 320 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 8000 рублей, расходы по оплате гос пошлины - 2 129 рублей, а всего 74 449 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.
