Житель Коми обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании одного миллиона рублей компенсации морального вреда, причиненного содержанием в железных клетках в здании Сосногорского городского суда.
В суде представитель УФСИН России по Коми с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд установил, что Сосногорский городской суд рассматривал в отношении содержавшегося под стражей истца два уголовных дела и апелляционную жалобу на приговор мирового судьи по уголовному делу. Всего было проведено три судебных заседания.
По словам истца, мотивы содержания его за железными ограждениями не были оправданными, так как у суда не было никаких данных полагать, что он представлял угрозу правопорядку и безопасности в помещениях суда.
По его словам, нахождение в клетке причинило ему нравственные и физические страдания. Также он отметил, что в клетке не было письменного стола, в связи с чем он не мог полноценно защищать свои интересы в суде.
Между тем, рассматривая иск, суд изучил этот вопрос досконально.
Группа помещений для подсудимых и конвоя, а также залы судебных заседаний в здании Сосногорского городского суда полностью соответствуют положениям свода правил по проектированию и строительству "Здания судов общей юрисдикции".
В целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.
Место для арестантов должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).
"Доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний за металлическими ограждениями не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав, - заявил суд. - Поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства здания суда нормативными актами не предусматривалось".
Также суд не принял во внимание довод о том, что в клетке не было письменного стола, поскольку нормативными актами он в клетке не предусмотрен.
При строительстве здания Сосногорского городского суда инженерно-технические требования были полностью соблюдены. Временное пребывание истца в клетке не могло нарушить его прав.
"Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения", - указал суд.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу.
