Верховный суд Коми в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора о взыскании с 55-летнего местного жителя – браконьера вреда, причиненного окружающей среде и охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи самки лося.
Напомним, что обращению в суд предшествовало изучение приговора Печорского горсуда, согласно которому местный житель осужден за незаконную охоту с использованием снегохода в запрещенные для производства охоты сроки (п. "а, б" ч. 1 ст. 258 УК РФ).
Судом установлено, что 15 марта 2019 года житель Печорского района, не имевший лицензии и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в лесном массиве у реки Кожва между Лузским нефтяным месторождением и поселком Трубоседъель застрелил самку лося. Вопреки требованиям закона охотился браконьер с использованием снегохода, а также вне установленных сроков охоты, в период, когда животные ввиду погодных условий находятся в особо беспомощном состоянии и практически не имеют возможности скрыться от опасности.
Суд признал браконьера виновным в инкриминируемом деянии и назначил ему наказание в виде штрафа, а также конфисковал принадлежащие ему оружие, снегоход, сани, использовавшиеся при незаконной охоте, а также 125 кг мяса.
В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса от незаконной добычи лося составляет 80 тыс. рублей, при этом если животное добыто в результате незаконной охоты применяется повышающий, пересчетный коэффициент: при добыче самца он равен 3, при добыче самки – 5.
Печорский природоохранный прокурор обратился в суд с иском о взыскании с браконьера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Печорский горсуд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Осужденный в добровольном порядке возместил 80 тыс. рублей, а решение суда о взыскании ущерба с учетом повышающего коэффициента оспорил в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми разделила правовую позицию природоохранной прокуратуры и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу. Его фактическое исполнение будет находиться на контроле природоохранной прокуратуры.
