Сниму жилье: хозяйка подала в суд на квартирантов, "разгромивших" бытовую технику

Сниму жилье: хозяйка подала в суд на квартирантов, "разгромивших" бытовую технику
Сниму жилье: хозяйка подала в суд на квартирантов, "разгромивших" бытовую технику
logo
Сниму жилье: хозяйка подала в суд на квартирантов, "разгромивших" бытовую технику
Фото из архива ИА "Комиинформ"

Сыктывкарка подала в суд на квартирантов, чтобы взыскать с них ущерб. Хозяйка квартиры, в которой жила семья, потребовала с главы семейства 76,7 тыс. рублей в качестве ущерба и 20 тыс. рублей компенсации морального вреда. 

Женщина заявила, что после освобождения квартирантами жилья были обнаружены неисправности:  стиральная и посудомоечная машины не работают, засорен канализационный слив, повреждены двери шкафа-купе, а также не работает люстра. Кроме того, съемщики не оплатили "коммуналку" за несколько месяцев на сумму 37,4 тыс. руб. В добровольном же порядке возмещать убытки отказались.

Суд установил, что семья с одним ребенком сняла двухкомнатную квартиру. Согласно договору, владелец квартиры предоставляет семье квартиру и находящееся в ней имущество по описи. Наниматель обязуется не ухудшать состояние квартиры и передаваемого с ней имущества.

Была составлена опись имущества, передаваемого во временное пользование семье. В описе указаны, в том числе, посудомоечная машина и стиральная машина. В договоре было отмечено, что мебель и бытовая техника находятся в рабочем состоянии.

Семья обязалась содержать квартиру в порядке и целостности, своевременно производить текущий ремонт и восстановление повреждений, а также ставить в известность владельца о неполадках.

В первые дни аренды квартиры стороны обговорили некоторые недостатки: не работала дверь шкафа-купе и посудомоечная машина.

Допрошенная в суде свидетель пояснила, что как только квартиранты въехали, двери шкафа уже были сломаны, "посудомойка" и "стиралка" били током, лампочки в люстре часто перегорали. 

Также в суде выяснилось, что хозяйка квартиры обращалась к главе семейства по вопросу ремонта посудомоечной и стиральной машин. Мужчина купил запчасти на пять тысяч рублей. Это подтвердилось гарантийным талоном.

Спустя несколько дней хозяйка купила новую "посудомойку" за десять тысяч рублей. Также она оплатила ремонт канализационного слива в душевой кабине - тысяча руб., ремонт с заменой дверей и механизмов шкафа-купе - восемь тысяч руб., купила люстру - 800 руб.

Между тем, доказательств вины семьи в этих убытках хозяйка квартиры суду не предоставила. В связи с чем, причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом не установлена. Привлекать ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба суд не стал.

Также суд изучил оплаченные квитанции за услуги ЖКХ. С ними всё оказалось в порядке, в связи с чем суд пришел к выводу отказать хозяйке в удовлетворении этих требований.

Относительно компенсации морального вреда, суд также отказал, поскольку основанием иска указано причинение материального ущерба. В этом случае компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В итоге хозяйке не удалось наказать квартирантов.

  Ключевые слова: суд, ущерб, иск, моральный вред
  Рубрика: Право

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору






Новости mediametrix




Видео








Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Статистика Система Orphus
Смотреть видео