Верховный суд Коми рассмотрел спор между Коми республиканской клинической больницей и пациентом. 

Суть дела такова. В июле 2017 года женщина обратилась в Коми республиканскую клиническую больницу за платной услугой МРТ головного мозга. А затем обратилась в приемный покой с жалобами на плохое самочувствие.

Через некоторое время пациентка ослепла. 

Женщина обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Что решил Сыктывкарский горсуд

Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу в Воронежском областном бюро СМЭ. Эксперты пришли к выводу, что между дефектом лечебно-диагностического процесса и развившимися последствиями, которые были предотвратимы в случае оказания должной медицинской помощи, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи и находящееся с ним в прямой причинно-следственной связи, повлекшее за собой потерю зрения (слепоту), рассматривается как причинение вреда здоровью. Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Сыктывкарский горсуд пришел к выводу что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в период нахождения женщины на лечении в КРКБ доказан в полном объеме.

25 июля этого года суд взыскал с Коми республиканской клинической больницы в пользу женщины компенсацию морального вреда в размере 850 тыс. рублей, а также штраф в размере 425 тыс. рублей.

Не согласны оба

С решением горсуда не согласились оба участника дела. КРКБ посчитала, что решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильной оценкой установленных юридически значимых обстоятельств. Не согласилась больница и с выводами воронежских экспертов. Кроме того, размер присужденной компенсации морального вреда лечебное учреждено назвало завышенным, а штраф - необоснованным.

Пациентка же, напротив, в апелляционной жалобе не согласилась с размером взысканной судом компенсации морального вреда, посчитав его слишком незначительным.

Что решил Верховный суд

Верховный суд, рассмотрев дело, сделал вывод, что оснований не доверять экспертизе у суда не имелось, поскольку она проведена компетентными специалистами.

Ссылки больницы на отсутствие вины в причинении вреда женщине, оказания медицинской помощи в полном объеме, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку представленными в материалы дела экспертизой установлены конкретные недостатки оказания медицинской помощи больной.

Размер компенсации в размере 850 тыс.рублей судебная коллегия верхсуда посчитала недостаточно объективным. Женщина потеряла зрение, что привело к инвалидности первой степени.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо перспектив для восстановления зрения, постоянную нуждаемость женщины в постороннем уходе, невозможности продолжить обучение и в дальнейшем трудиться по избранной профессии, учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Что касается штрафа в размере 425 тыс.рублей, то здесь верхсуд нашел основания для его отмены, поскольку медицинская помощь оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.