Шерше ля фам: сыктывкарец не смог наказать "Аэрофлот" за якобы грязную посуду

Шерше ля фам: сыктывкарец не смог наказать "Аэрофлот" за якобы грязную посуду
Шерше ля фам: сыктывкарец не смог наказать "Аэрофлот" за якобы грязную посуду
logo
Шерше ля фам: сыктывкарец не смог наказать "Аэрофлот" за якобы грязную посуду
Фото Татьяны Ткалун

Сыктывкарец обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Мужчина заявил, что во время полета ему было предоставлено питание, не отвечающее требованиям санитарии, гигиены и безопасности здоровья. В частности, ему, как и другим пассажирам, был предложен бортовой паек и горячие напитки, был подан кофе с молоком в бумажном одноразовом стаканчике. Так как мужчина находился в полусонном состоянии, он не обратил внимание на сам стаканчик. После употребления кофе, он смял стакан и положил его в кармашек впереди стоящего кресла. После этого он увидел, что стаканчик был выпачкан каким-то веществом розового цвета, напоминающем женскую губную помаду.

После увиденного он более не смог принимать пищу на борту самолета. 

Мужчина пояснил, что бортпроводника во время совершения рейса не вызвал, так как не хотел создавать конфликта. После посадки самолета он подошел к бортпроводнице и рассказал о случившемся. Она направила его к старшему бортпроводнику, который, чтобы сгладить конфликт, предложил ему еще один бортовой паек.

Сразу после прилета он написал претензию в адрес "Аэрофлота" в представительстве авиакомпании. В ответ там сообщили, что указанные им факты не нашли своего подтверждения. Бумажный стаканчик и бортовой паек он не сдал бортпроводнику, а привез к себе домой. 

Сыктывкарец посчитал, что авиакомпания нарушила его право на безопасную пищу и пошел в суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что сыктывкарец не предоставил достаточных доказательств в обоснование своих требований.

Доводы о том, что он не видел испачканный стакан, когда пил из него кофе, суд поставил под сомнение.

"В случае, если бы бортпроводник передал испачканный стаканчик, истец не мог бы не увидеть этого. Судя по снимкам, испачкан верхний край стаканчика. Беря стакан у бортпроводника, ставя его на столик и размешивая сахар в стаканчике, истец никак не мог на него не смотреть и не увидеть, что верхний край испачкан. На фотоснимках также не усматривается, что именно у истца был испачканный бумажный стаканчик, именно он пил из данного стаканчика и фотоснимки произведены именно из посадочного места... Бумажный стаканчик истец не передавал ответчику для производства экспертизы", - говорится в решении. 

В итоге суд отказал сыктывкарцу в иске. 

  Рубрика: Право
  • 8
  • 3
  • 3
  • 4
  • 5

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору






Новости mediametrix




Видео









Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Статистика Система Orphus
Смотреть видео