В столице Коми покупатель и продавец комнаты сразились в суде. Гражданское дело рассмотрел Сыктывкарский городской суд.

Сыктывкарка обратилась в суд с иском к покупательнице ее комнаты, чтобы новая хозяйка зарегистрировала недвижимость на себя.

Однако ответчица подала встречный иск, потребовав у истицы расторгнуть договор купли-продажи комнаты, а также вернуть ей деньги. В иске она заявила, что комната имеет существенные недостатки, которые обнаружились после покупки.

На следующий день после того, как была приобретена комната, хозяйка увидела, что жилье поражено плесневелыми грибами, в комнате повышенная влажность, местами разрушается штукатурка, кирпич, а в жилой секции длительное время повреждены трубы водоснабжения, имеются протечки.

В связи с наличием недостатков, покупательница обратилась в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на комнату и возврате представленных документов.

Также она направила в адрес истицы письменную претензию с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и возврате средств. Претензия была оставлена без исполнения.

В рассматриваемом случае, поскольку из текста договора купли-продажи состояние комнаты в момент заключения договора сторонами определено не было, судом подлежали применению положения пунктов 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, в силу которых, передаваемая по договору купли-продажи комната должна отвечать обычно предъявляемым требованиям к качеству такого недвижимого имущества и быть пригодным для использования по назначению (для постоянного проживания).

Для проверки доводов ответчицы о наличии в комнате недостатков, характере и причинах их возникновения, судом назначалась экспертиза. Эксперт установил, что все выявленные недостатки стен жилого помещения имелись на момент совершения сделки купли-продажи, так как степень поражения стен указывает на их долговременный характер.

При этом существующие недостатки стен на момент совершения сделки были скрытыми путем проведения косметического ремонта в виде оклейки обоями.

Суд пришел к выводу, что истица допустила существенное нарушение требований к качеству продаваемого объекта недвижимого имущества, которое препятствует его надлежащему использованию по назначению, а это, в свою очередь, является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Требования ответчицы в этой части суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования же истицы о государственной регистрации перехода права собственности на комнату остались без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.