В Коми близкие родственники делят в суде квартиру, гараж и Bentley. Гражданское дело рассмотрел Сыктывкарский городской суд.
Сыктывкарец обратился с иском к близкому родственнику, чтобы возложить на него обязанность освободить гараж, а также переоформить автомобиль Bentley на себя как на нового собственника. Также в иске он попросил освободить квартиру и убрать из гаража катер и Bentley, находящиеся в его гараже.
Истец указал, что автомобиль он продал ответчику, однако тот его не переоформляет. Он дал ответчику в долг большую сумму, которую тот не вернул. При этом, при невозврате долга ответчик обязался переоформить квартиру на истца.
Истец на своих требованиях в суде настаивал, а ответчик заявил, что в его собственности нет ни автомобиля, ни катера. Что касается квартиры, то ему принадлежит лишь доля. Обязанностей перед истцом у него нет.
Рассматривая иск, суд пришел к следующему.
Гараж находится в собственности истца. С регистрации авто снята. Что касается квартиры, то на праве общей долевой собственности - по 1/2 принадлежит истцу и ответчику. Какие-либо ограничения и обременения на недвижимость не зарегистрированы.
В удовлетворении иска сыктывкарцу было отказано. Решение суда в законную силу не вступило, так как оно обжалуется истцом.
Что пишет в решении суд.
"Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика", - считает суд.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не доказал, что автомобиль на законных основаниях принадлежит ответчику. Из регистрационной карточки ГИБДД следует, что собственником автомобиля является истец, который не может пользоваться им в связи с утратой автомобиля, а не в связи с заключением договора купли-продажи. Кроме того, суду не предоставлены доказательства фактической передачи паспорта транспортного средства ответчику.
"Соответственно требования истца к ответчику о возложении обязанности освободить гараж, равно как и переоформить автомобиль на себя как на нового собственника удовлетворению не подлежат", - указывает суд.
Также не подлежат удовлетворению требования об обязании освободить гараж от катера, поскольку доказательств принадлежности катера ответчику истец не представил.
Требования в отношении квартиры требования сводятся к тому, что ответчик обязан переоформить на истца, принадлежащую ему долю в связи с неисполнением обязательств по оплате долга.
При этом, истец ссылается на расписку, из которой следует, что ответчик купил у истца авто за 850 тыс. руб., обязался до определенной даты возвратить долг 585 тыс. руб., а при невыполнении обязательств должен был отдать ему принадлежащую ему квартиру.
"Исходя из буквального толкования расписки, невозможно прийти к выводу об основании возникновения обязательства о возврате 300 тыс. и 285 тыс. руб., поскольку ссылка на какие-либо договоры займа отсутствует, а договор купли-продажи транспортного средства содержит указание на получение суммы 850 тыс. руб.", - говорится в решении.
