Сообщает республиканское Управление Роспотребнадзора.
Житель Коми приобрел диван в мебельном салоне "Натали". Однако диван "не вписался" в интерьер, и покупатель решил вернуть его обратно. Он письменно обратился в магазин с требованиями расторгнуть договор и вернуть деньги. Однако магазин отказал в этой просьбе, мотивировав тем, что бытовая мебель обмену и возврату не подлежит. Искать справедливость покупать пошел в Роспотребнадзор.
Управление обратилось с иском в защиту потребителя в Сыктывкарский городской суд. В заявлении ведомство просило признать условия договора купли-продажи недействительными, а также взыскать с магазина деньги, штраф и моральную компенсацию.
Как отмечает управление, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 закона "О защите прав потребителей", покупатель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
"Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ", - указывает Роспотребнадзор.
При этом, если у покупателя нету чека, то он может прибегнуть к свидетельским показаниям. В данном случае обмену и возврату не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества.
В ходе судебного разбирательства доводы ответчика сводились к тому, что диван – это комплект мебели, а доказательств того, что магазин предложил покупателю аналогичный товар ответчик не предоставил.
Требования иска суд удовлетворил в полном объеме. В пользу покупателя взыскано 52 тыс рублей, в том числе тысяча рублей в качестве компенсации морального вреда.
Между тем, мебельный салон не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционной инстанции. Однако Верховный суд РК жалобу оставил без удовлетворения.
