Сыктывкарский городской суд удовлетворил ходатайство защиты о проведении комплексной экспертизы по делу бывшего руководителя РГС-Мед Георгия Дзуцева. Экспертизу поддержал и гособвинитель, который направил эксперту собственные вопросы.
Решение стало известно сегодня, 30 ноября.
Напомним, защита экс-руководителя РГС-Мед, обвиняемого в мошенничестве, просит установить вопрос, имелись ли иные условия оказания медицинской помощи клиенту, не предусмотренные госгарантией. Как поясняла защита, государство гарантирует определенный объем и качество бесплатных услуг. Человек, неважно куда он обращается - в РГС-Мед или государственную поликлинику, имеет право на прием у терапевта бесплатно. Если человек заболел, государство гарантирует компенсировать определенную сумму. В РГС-Мед тот же объем помощи оказывался на иных условиях, когда часть услуг человек по желанию мог оплатить сам. Законом это разрешено.
Гособвинение не согласно и говорит, что ни о каких иных услугах не может быть речи, это введение суда в заблуждение: человек либо получает бесплатную помощь, либо платит за услуги, в соответствии с чем заключает с клиникой договор. Жаркий спор по этому поводу состоялся в суде 29 ноября.
Защита считает, что существование или отсутствие этих самых иных услуг должен выявить эксперт. Адвокаты нашли его в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте.
Гособвинение в качестве эксперта предложило майора полиции, сотрудника отдела по борьбе с экономическими преступлениями МВД по Коми, которая уже выполняла экспертизы по делу Дзуцева.
Сторона защиты выступила принципиально против эксперта-силовика. По мнению адвокатов, такой эксперт находится в административном и служебном подчинении от руководства правоохранительных органов, а также заинтересован в исходе дела.
Г.Дзуцев пояснил, что для проведения экспертизы необходимо обладать медицинскими знаниями, а не применять простые арифметические действия.
Суд принял решение о назначении экспертизы. Но так как суду не объяснили, почему первая экспертиза, выполненная сотрудником МВД по Коми, порочна, в качестве нынешнего эксперта оставили этого же сотрудника.
Таким образом, сотруднику МВД по Коми придется ответить на дополнительные вопросы по существу обвинения, которые предложил гособвинитель. В частности, это наличие или отсутствие пациентов, за которых заплатило не только государство, но и он сам.
Защита считает, что экспертиза сможет выявить, а были ли ошибочно внесены в список получателей страховой помощи граждане, которые заплатили за себя самостоятельно. Такие ошибки тоже бывают.
