По иску прокурора Усть-Цилемского района восстановлено права работника учреждения на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Работодатель неверно толковал нормы трудового законодательства, что привело к нарушению прав работника.
Суд удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Цилемского района о признании права работника местного учреждения на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, а также о компенсации этих расходов работнику и его несовершеннолетнему ребенку.
Предъявлению искового заявления в суд предшествовала прокурорская проверка, проведенная по обращению местного жителя, которому работодатель отказал в компенсации указанных расходов из-за отсутствия права работника на бесплатный проезд в 2017 году. Свой отказ работодатель мотивировал тем, что работник имеет право на бесплатный проезд к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, то есть по истечении второго и четвертого года работы. Заявитель же работал в учреждении с октября 2014 года, право на бесплатный проезд уже использовал в 2016 году. Кроме того, работник уволен по собственному желанию сразу же после выхода из отпуска.
Однако, принимая решение об отказе в выплате причитающихся сумм, работодатель не учел, что действующее законодательство, в частности требования ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право работника использовать бесплатный проезд именно по истечении второго или четвертого года работы. Работник может воспользоваться правом на бесплатный проезд 1 раз в любой промежуток времени в течение 2 лет.
Соглашаясь с требованиями прокурора, суд указал, что факт увольнения работника по собственному желанию не может повлечь утрату его возникшего в период работы права на бесплатный проезд к месту использования отпуска и обратно.
Решение суда не вступило в законную силу, его исполнение находится на контроле прокуратуры района, сообщает пресс-служба прокуратуры РК..
