В Верховном суде Коми проходят прения сторон по делу о компенсации за детский сад. В первой половине дня в них приняли участие юрист Роман Койдан, представитель Госсовета региона и представитель правительтства региона, сообщает из зала суда корреспондент "Комиинформа".
Напомним, в Коми 1 февраля 2017 года вступил в силу закон об отмене компенсации платы за детский сад. Депутаты утвердили критерии нуждаемости семей и оставили соцпомощь только тем, чей среднедушевой доход не превышает полуторной величины прожиточного минимума, установленного в регионе.
Адвокат Роман Койдан обратился в Верховный суд Коми с административным исковым заявлением к Госсовету Коми о признании закона недействительным.
В прениях истец Койдан заявил, что лично не собирал родителей детей и прочих слушателей, которые пришли поддерживать его позицию. Люди, по его словам, пришли по своей инициативе.
Еще раз адвокат назвал нарушение закона и самой процедуры его принятия о компенсациях грубейшим, несмотря на предоставленные ответчиком документы в защиту своей позиции.
"Если закон можно принять любым способом, значит нужно выкинуть регламенты, которые это регулируют", - заявил в прениях истец.
Как считает Р.Койдан, откладывание процесса в суде позволило "легализовать поправки в закон", к которым у него ранее были вопросы. Упомянул на заседании юрист и зампредседателя правительства региона Наталью Михальченкову, заявив, что она не имела права законодательной инициативы, а в совещаниях и рабочих встречах по обсуждаемому нормативно-правовому акту должен был присутствовать глава Коми лично.
Тем не менее, подчеркнул Р.Койдан, рассматриваемое судом дело - не политическое, а юридическое, и он ждет законного судебного решения.
В свою очередь, представитель Госсовета Коми в прениях пояснила: право законодательной инициативы у Н.Михальченковой было, поскольку она являлась официальным представителем руководителя региона. Кроме того, законопроекты и предложения, вносимые на рассмотрение парламентариев главой, - в приоритете, поэтому ориентироваться на сроки, которые прописаны в регламенте, не стоит.
Процедуру принятия законопроекта не нарушали, высказалась представитель Госсовета Коми. Ответчик пояснила: на федеральном уровне не существует критериев нуждаемости, поэтому субъекты наделены правом разрабатывать свои. Так же поступили в Бурятии, Хакасии, Марий Эл и некоторых других субъектах России, подкрепила свою позицию ответчик.
"Оспаривать закон могут лица, чьи права были нарушены", - заявила ответчик, подчеркнув, что конкретно права Романа Койдана в данном случае нарушены не были никоим образом.
Представитель главы региона заявила в ходе прений, что требования истца основаны на неверном толковании норм федерального законодательства и непонимания послания президента, который просил ускорить переход на адресную соцподдержку наиболее уязвимых категорий граждан. А сам закон в республике был принят ради новых высвобождающихся на эти цели средств.
Кроме того, при установлении мер соцподдержки регионы исходят из своих экономических возможностей и если бы федеральный закон предусматривал обсуждаемые компенсации абсолютно всем гражданам, то речь об экономии не шла бы, поскольку расходы на эти цели только росли.
Решение по делу суд высшей инстанции вынесет сегодня.
