Очередным свидетелем по уголовному делу в отношении руководства Комитета лесов Коми и директора регионального лесопожарного центра Владимира Дробахина выступил пенсионер Василий Обухов.

Свои показания бывший руководитель Комитета лесов РК дал в Сыктывкарском городском суде сегодня, 8 октября.

Отвечая на вопросы гособвинителя Трофимова, свидетель рассказал о реформах лесного хозяйства, делая отсылки к истории законодательства. Спустя пять минут лекции о лесном хозяйстве России, судья Надежда Сарвилина попросила прокурора перейти ближе к делу.

"В 2007 году был издан ныне действующий Лесной кодекс. Каким образом его положения реализовывались в Коми?" - продолжил Трофимов.

"Не зная истории, нельзя об этом говорить", - сказал В.Обухов и снова перешел к историческим данным лесной отрасли региона.

Переходя ближе к делу, он рассказал о лесохозяйственных мероприятиях, в ходе которых в республике нужно было сократить множество работников лесной сферы, а бюджета на это предусмотрено не было.

По его словам, Комитет лесов РК рекомендовал руководителям лесхозов создать хозяйствующие субъекты в виде ООО. Он подчеркнул, что все это было проведено согласно законодательству и поддержано Рослесхозом. В Коми даже ездили за опытом коллеги из Кировской и Архангельской областей, а также Сибири.

"В 2007 году можно ли было руководителям лесничеств выступать учредителем коммерческой организации?" - поинтересовался прокурор.

"Не запрещено", - ответил бывший чиновник, а позже добавил, что рекомендации стать учредителем ООО давались попавшим под сокращение работникам лесхозов, поскольку финансирования на сокращение не было, а людей нужно куда-то трудоустроить.

На вопрос, знает ли В.Обухов, при каких обстоятельствах создавалось Прилузское лесничество, свидетель сказал, что не в курсе.

Напомним, по версии следствия, в 2007 году работники ГУ РК "Прилузское лесничество", руководителем которого на тот момент являлся Василий Осипов, создали ООО "Прилузский лесхоз". Основной сферой деятельности предприятия являлась лесозаготовка.

С ноября 2010 года по июнь 2014 года В.Осипов, уже будучи руководителем Комитета лесов, лично и через доверенных лиц принимал участие в управлении Прилузским лесхозом, представляя ему льготы и преимущества, оказывая покровительство в иной форме.

В 2011-2013 годах обвиняемый от лица Комитета заключил с Прилузским лесхозом три госконтракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на общую сумму более 14 млн. рублей. Вопреки закону, контракты содержали условия об одновременной продаже ООО "Прилузский лесхоз" лесных насаждений для заготовки древесины (в 2011 году – 50 тысяч кубометров, в 2012 году - 62 тысяч кубометров, в 2013 году – 61 тысячи кубометров). Ни одному лесозаготовителю региона по госконтрактам не предоставлялось право на заготовку такого объема леса.

С целью исключения конкуренции по указанию В.Осипова в 2012-2013 годы в аукционную документацию незаконно включались условия о выполнении работ субъектом малого предпринимательства. В результате на аукционах в отношении подведомственных госучреждению "Прилузское лесничество" лесов участие принимало только ООО "Прилузский лесхоз". Контракты с ним заключались как с единственным поставщиком.

Полученный В.Осиповым доход от деятельности ООО "Прилузский лесхоз" превысил 14 млн. рублей.

По данному факту в отношении В.Осипова было возбуждено уголовное дело по статье 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности).

Далее гособвинитель перешел к "несчастным" работам по охране, защите и восстановлению лесов (ОЗВЛ). Эта тема поднималась среди всех допрошенных свидетелей. Впрочем, все отвечают одинаково.

"Каким образом, начиная с 2007 года, была организована работа по проведению работ по ОЗВЛ в связи с принятием Лесного кодекса на неарендованной территории?"

"Ну, одним словом тут не ответишь, - растерялся свидетель. – Чтобы "ООО-шки" работали в полную силу, мы получали субвенции. "Сверху" было рекомендовано эти работы осуществлять через аукцион, так как участвовали не только ООО, но и лесопользователи". Он также вспомнил, что субвенций вообще не хватало, финансирование было только процентов на 30.

На вопрос, в каком году вместо рубки ухода появились сплошные рубки зрелой и перестойной древесины, В.Обухов сказал, что не знает.

Следующий вопрос технического характера прокурор, по мнению свидетеля, задал неправильно. Трофимов извинился и перезадал его снова. Позже во время допроса гособвинитель умудрялся перебивать свидетеля, за что судья сделала ему замечание и просила подождать, пока В.Обухов ответит.

Далее прокурор и свидетель стали спорить о понятиях "сплошная рубка" и "санитарная рубка".

Объясняя гособвинителю что есть что, В.Обухов пояснил, что санитарная рубка может проводиться не только в спелых насаждениях, но и в молодняке. Сплошная же рубка, по словам специалиста, проводится при спелой древесине ровно так же, как и рубки главного пользования.

"Эти понятия тождественны", - заключил свидетель. Прокурора такое мнение несколько огорчило. Также В.Обухов "ошарашил" гособвинителя следующим заявлением: включать рубку спелой и перестойной древесины в контракт по ОЗВЛ было законно и целесообразно.

Затем Трофимова интересовал вопрос законности действий руководства Комитета лесов РК, касающихся заключений дополнительных соглашений после заключения госконтракта, в связи с чем менялись территории проведения лесных работ. Отметим, ранее свидетели заявляли, что зачастую измененные лесные участки не совсем соответствовали предыдущим.

"Допускается ли законодательством изменять места проведения лесохозяйственных работ и рубок без проведения конкурсных процедур? Заключались ли допсоглашения, которые изменяли места проведения работ?"

"Что такое допсоглашение? – недоумевал свидетель. – Скажите мне".

Судья попросила В.Обухова быть поспокойнее.

По словам свидетеля, в каждом конкретном случае нужно подходить индивидуально. "В каждом случае есть форс-мажорные обстоятельства. Почему меняли места проведения работ – надо смотреть".

Трофимов все же настоял на своем вопросе: "Так все-таки законно или незаконно?"

По словам свидетеля, законом это не определено.

"А аукционной комиссией определенно, что возможны форс-мажорные обстоятельства", - сказал В.Обухов.

Далее суд допросил Петра Перчаткина – бывшего заместителя Комитета лесов РК. Ему были заданы аналогичные вопросы. После допроса суд объявил перерыв.