У медиков не было оснований назначать стационарную экспертизу Елене Шабаршиной

У медиков не было оснований назначать стационарную экспертизу Елене Шабаршиной
У медиков не было оснований назначать стационарную экспертизу Елене Шабаршиной
logo
 У медиков не было оснований назначать стационарную экспертизу Елене Шабаршиной
Фото из архива "Комиинформа"

Елена Шабаршина верно воспринимала обстоятельства уголовного дела.

Об этом шла речь сегодня, 22 ноября, на судебном слушании по уголовному делу Елены Шабаршиной, обвиняемой в получении взятки особо крупного размера.

Свидетелем по делу выступила медицинский психолог Ирина Павлова, которая рассказала суду о проведении судебно-медицинской психиатрической экспертизы в отношении Е. Шабаршиной (два года назад во время расследования дела Е. Шабаршина выпила таблетки и некоторое время лежала в больнице. Следствие полагает, что таким образом фигурантка пыталась совершить суицид). Психологу предстояло оценить индивидуальные психологические особенности, которые могли повлиять на поведение обвиняемой в период совершенного ею деяния и покушения на самоубийство, а также понять, предрасположена ли Шабаршина к суициду, и могло ли инкриминируемое ей преступление подтолкнуть к покушению на свою жизнь.

Отвечая на вопросы гособвинителя касаемо проведения дополнительной экспертизы, И. Павлова отметила, что ей нужно было  понять, правильно ли подэкспертная воспринимает обстоятельства по уголовному делу, способна ли она в дальнейшем участвовать в следственных действиях и давать показания. Психологу важно было, чтобы Шабаршина правильно называла факты о себе, куда ее вызвали, на чем привезли, в каком часу начался допрос, в качестве кого она выступает в деле. Должна быть последовательная цепочка изложения событий.

DSC_0011.jpg

"Она четко, верно, без отступлений излагала события, произошедшие 30 июня. Это касаемо фактической стороны значимых событий, - пояснила психолог. - Второе – понимание внутреннего содержания событий. В данном случае это понимание значений государственных законов в социуме. Сомнений здесь у меня нет. Она сказала, что имеет высшее юридическое образование, понимает, что если человек преступил черту закона, то за этим последует ответственность. Третье – понимание социального значения значимых юридических событий. Она говорила, что он была жутко встревожена и испугалась, что ей было предъявлено обвинение. Говорила, что поменяла адвоката-мужчину, который ее не поддерживал. Были расстройства и слезы, и подэкспертная сама себя успокаивала. Она понимала, что предъявленное обвинение было существенным. Она ощущала безумный страх и тревогу, но в то же время сохраняла способность к речи, мыслительным процессам. Говорила, что самостоятельно знакомилась с документами. Обладала такими навыками как: способность видеть, писать, читать".

IMG_1687.jpg

Таким образом, оценка этих критериев позволила эксперту сделать вывод о том, что у  Шабаршиной не было нарушено восприятие, она правильно воспринимала обстоятельства по делу и могла давать показания. У психолога не было оснований для назначения Шабаршиной стационарной экспертизы.

Также на процессе был затронут вопрос об эффекте суженного сознания. Психолог пояснила, что такая оценка исследуется в том случае, если имеет место быть состояние аффекта. И в случае с Шабаршиной такое исследование некорректно, поскольку используется в других статьях уголовного кодекса.

IMG_1688.jpg

Ранее "Комиинформ" рассказал о том, что у эксперта-психолога не было сомнений в том, что Елена Шабаршина была в неадекватном состоянии, а также она не страдала депрессией.

  Ключевые слова: суд, коррупция, взятка, Шабаршина
  Рубрика: Право
  • 1
  • 2
  • 1
  • 3
  • 1

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору






Новости mediametrix




Видео








Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Статистика Система Orphus
Смотреть видео