Мировой суд Ухты отказал в удовлетворении требований потребителя к туроператору и авиаперевозчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Как сообщает пресс-служба судов Коми, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам и не входящим в турпродукт, турист берет на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал.
Судом установлено, что между ухтинцем и турагентом был заключен договор о реализации туристского продукта в Египет. В путевку были включены услуги, в том числе по воздушной перевозке Хургада - Шереметьево транспортной компанией "Аэрофлот".
Отдых состоялся, претензий по качеству оказанных услуг от ухтинцев не поступило.
А далее начались проблемы. Вылет по маршруту Хургада - Москва был задержан на 27 часов поэтому семья опоздала на стыковочный рейс по маршруту Москва - Ухта. Туристы понесли расходы по оплате проживания в гостинице Москвы, по оплате питания и такси для проезда из аэропорта в гостиницу. В аэропорту Хургады пришлось оплатить международную связь при выяснении причин задержки рейса.
Эти расходы, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг турист просил взыскать с туроператора либо с авиаперевозчика.
Доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд напомнил, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам. Перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.
Таким образом, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам и не входящим в турпродукт, турист взял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал. При этом длительность выбранного времени стыковки рейсов в данном случае значения не имели.
Задержка рейса с вылетом из Хургады была допущена перевозчиком по техническим причинам, вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.
Мировой судья Тиманского судебного участка Ухты пришел к выводу о том, что существенных изменений в обстоятельствах турпродукта не произошло, нарушения прав туристов на путешествие в согласованные в договоре сроки и оказания услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения, а задержка рейса была вызвана объективными обстоятельствами. В исковых требованиях отказано в полном объеме.
Решение мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.
