Гособвинение высказало свое отношение к доводам защитников экс-министра внутренних дел Коми Виктора Половникова.
Напомним, сегодня в Сыктывкарском суде завершились прения по уголовному делу о взятке. Адвокаты заявили, что Половников стал жертвой мошенников — товарища и бывшего главы ФСКН Татарстана Фаяза Шабаева и адвоката Маргариты Мартиросян. А данные телефонных соединений полностью опровергают обвинение.
Как заявил гособвинитель, это уголовное дело, как и любое другое, имеет определенные нестыковки и противоречия. Но они устранены в ходе судебного следствия. Сторона защиты, интерпретируя их в отрыве от общей картины и разобрав на отдельные фрагменты, пытается использовать их в интересах Половникова.
Тем не менее, вина экс-министра подтверждена конкретными аргументами, считает прокурор.
Во-первых, дело в отношении Ситникова (взяткодатель Половникова), расследовалось благополучно и планировалось к направлению в суд. Однако на завершающей стадии, когда фигуранты уже знакомились с материалами дела, расследование возобновили. Ситников был освобожден из-под стражи, а из уголовного дела был исключен квалифицирующий признак "в составе ОПГ".
Установлено, что такое решение было принято по указанию тогда еще министра Половникова, который с июня 2017 года лично принимал участие в расследовании дела. Эти обстоятельства подтверждены показаниями подчиненных экс-министра.
Во-вторых, в период благоприятных изменений в ходе расследования уголовного дела Ситникова Половников и его супруга подыскивают и приобретают в Сыктывкаре за 7,9 млн руб. таунхаус и участок земли. Сделка тщательно конспирируется, в ее совершении фиктивно вовлекается родственница, которая потом завещает дом Половниковым на случай своей смерти.
"Возникает вопрос — для чего высокопоставленному сотруднику полиции была необходима такая сложная схема приобретения имущества? Неужели пригласить родственников из Челябинска в Сыктывкар, навязать им определенные действия, в том числе по составлению завещания, в дальнейшем на фиктивных основаниях арендовать дом, переводить деньги родственнице проще, чем самим выступить покупателями по сделке и проживать в квартире без обременительного составления документов, договоров, завещаний? Позиция защиты, которая говорит о том, что Половников хотел избежать возможных имущественных притязаний со стороны первого ребенка, не убедительны. Что в этом случае мешало Половникову самому составить завещание в пользу супруги и их ребенка?" - задает вопросы гособвинитель.
По мнению прокуратуры, сделка была незаконной. Оснований у Ситникова, Мартиросян и Шабаева оговорить министра не было. Они могли изобличить любое другое лицо.
В третьих, в версии защиты о мошеннических действиях со стороны Мартиросян и Шабаева непонятно, кто кого обманул. А обналичивание 14 млн руб. доказано в суде, как и достигнуты цели, ради которых Ситников платил деньги.
В-четвертых, сам Половников в ходе расследования уголовного дела давал непоследовательные показания. Министр якобы отказался от предложения Семенюка купить его квартиру в хорошем месте в Сыктывкаре, побоявшись коррупционных связей. Однако спустя время Половников одалживает у Семенюка и еще двух предпринимателей 14,6 млн руб. и не опасается быть скомпрометированным. А впоследствии не принимает действий по возврату денег.
По сообщению самого Половникова, основным кредитором выступил Ястребов, который занял министру 9 млн руб, Семенюк - 3 млн., а Ионов — 2,6 млн руб. Супруга же сообщила, что основные средства занял Семенюк. Сторона обвинения считает, что Половников первоначально не обладал сведениями, кто из свидетелей сможет подтвердить в суде многомиллионные займы для обоснования сделки и давал противоречивые показания как о кредиторах, так и о суммах займов.
В-пятых, Половников не отразил сведения о займах в справках о доходах, объясняя это тем, что процедура декларирования сложна и обременительна. С каких пор эти критерии позволяют служащему исключать полные данные из справки о доходах, прокурор усомнился.
В завершении гособвинитель пояснил, что в период приобретения недвижимости в Сыктывкаре министр внутренних дел Коми получал зарплату в 150 тыс. руб., доход супруги составлял около 65 тыс. руб. На их плечах была ипотека в 3,2 млн за квартиру в Москве.
Как с такими доходами, наличием финансовых обязательств и текущими расходами можно купить таунхаус почти за 8 млн руб. и сделать там ремонт на 10 млн руб., прокуратуре не понятно. Даже учитывая сертификаты и деньги, подаренные на день рождения.
"Сторона защиты в своем стремлении дискредитировать личности Шабаева и Мартиросян не заметила, как Половников сам утратил положительный образ и предстал как лицо, которое умышленно нарушает антикоррупционное законодательство, скрывает доходы и нарушает обязательства. Тесно общается с предпринимателями, имеет многомиллионные долги, и пошел на такие действия, чтобы его старший ребенок не мог претендовать на имущество. Это не может быть стечением обстоятельств", - заключил прокурор.
