Сегодня, 23 июля, в Сыктывкарском городском суде продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении экс-мэра столицы Коми Романа Зенищева, обвиняемого во взяточничестве, растрате и превышении должностных полномочий, а также его пособника - бывшего руководителя ООО "Тепловая компания" Игоря Осадчего.

На видеосвязь с сыктывкарским горсудом вышел свидетель Лариса Скорникова из Центрального районного суда Челябинска, которая работает заместителем директора "Урало-Сибирского Дома знаний". Она отметила, что с подсудимыми Романом Зенищевым и Игорем Осадчим не знакома.

Л. Скорникову допросили по эпизоду поездки муниципальных служащих в Испанию. Напомним, в мае 2008 года шесть сотрудников администрации Сыктывкара, в том числе Р. Зенищев, в течение семи дней с туристической целью посетили Испанию и ряд других государств Европы. Финансирование этой поездки было произведено за счет средств муниципального бюджета в рамках контракта на оказание образовательных услуг по повышению квалификации "Управление организацией и персоналом". Р. Зенищев дал указание оплатить выставленный вышеуказанной организацией счет на сумму более 385 тысяч рублей и подписал акт выполненных работ, достоверно зная при этом, что никакого обучения сотрудники администрации не проходили.

Челябинский дом знаний в 2008 году организовывал эту поездку. Отметим, что на предыдущих судебных заседаниях все участники "испанской экспедиции" утверждали, что эта поездка была исключительно учебной, и в ходе нее они получили глубокие знания по программе "Управление организации и персоналом".

Свидетелю судья сообщил, что ее допрашивают по ходатайству стороны обвинения. Отвечая на вопросы, Л. Скорникова сообщила, что показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, правдивы.

Отвечая на вопросы гособвинителя, свидетель отметила, что муниципальный контракт между Домом знаний и администрацией Сыктывкара был заключен 24 апреля 2008 года. Инициатором его заключения, по словам Л. Скорниковой, являлась мэрия.

"На основании нашей свободной информации к нам обратилась администрация Сыктывкара с просьбой заключить муниципальный контракт, - сказала свидетель. - В проекте контракта указано, что обучение должно быть 72 часа — это было предложение от администрации".

Рассказывая о событиях семилетней давности, Л. Скорникова отметила, что ей пришлось их буквально реконструировать. Позже адвокаты предположили, что показания свидетеля основаны на домыслах, разговорах и памяти.

Также она сообщила, что учебно-методический план не разрабатывался. "Если он не разрабатывался, то почему тогда пункт о нем указан в контракте?" - поинтересовался прокурор.

"По заведенному порядку, конечно, он должен быть. Но контракт не корректировался по просьбе заявителя. Если бы вернули контракт и попросили бы исправить, то мы бы исправили", - ответила свидетель.

На вопрос, как и где предполагалось обучение служащих, Л. Скорникова заявила, что эта была очно-заочная форма обучения для группы из шести человек. Место проведения оговорено не было.

"Но текст готовили заявители. Предполагалось, что в Испании. Как я восстановила события, изначально предполагалась поездка в Испанию с обучением, но по определенным причинам это не состоялось (свидетель намекала на обучение — прим. ред), поскольку мы объявили, что для того, чтобы было обучение в Испании, нужно набрать группу из 12-и человек. Исполнитель пытался набрать, поэтому мы заключили контракт на шесть человек из администрации и дополнить другими служащими. Если бы поехали шесть человек, то это было бы гораздо дороже. Поэтому мы известили Сыктывкар о том, что предлагаем расторгнуть контракт и отменить поездку в Испанию, либо провести весь курс занятий в Москве, - рассказала свидетель. - Видимо, такое предложение принято не было, а увеличивать стоимость Сыктывкар не мог. Мы предложили другой вариант: провести очно занятия в Москве в течение трех дней, а затем поехать в Испанию, где обеспечить преподавателями, материалами и консультациями. Они приняли это. Но в Москве они не были. В Москву они должны были прибыть 14-го числа, но прибыли 17-го и сразу вылетели в Испанию. С нами на связь они не выходили. Организатора поездки мы уволили. Мероприятия как обучающее не состоялось".

Затем прокурор зачитал выдержки из письма от Общества "Знание", где указывается расписание занятий в течение восьми дней — с 17 по 30 мая. "Вы отправляли такое письмо в Сыктывкар?" - поинтересовался он, на что Л. Скорникова ответила утвердительно.

Также гособвинитель спросил, отправлял ли Дом знаний администрации Сыктывкара сертификаты о пройденном обучении. Отметим, что служащие, которые прошли обучение, в ходе судебного допроса заявляли, что сертификаты им выдали после поездки в Испанию.

По словам Л. Скорниковой, пакет документов, в который входили сертификаты, готовился исполнителем сразу же после заключения муниципального контракта и был отправлен в Сыктывкар "в нарушении нашего регламента".

"Сертификаты были отправлены сразу же после заключения контракта — до отъезда", - заявила свидетель. Напомним, что ранее в суде говорилось, что после прохождения обучения служащие решали тест.

"А тестирование проходило после приезда?" - продолжил прокурор. Л. Скорникова ответила, что такое тестирование не проходило, кроме того, этой программой оно даже не предусмотрено. "По другим темам тест проходит, а здесь необязательно", - уточнила свидетель.

Отвечая на следующие вопросы, Л. Скорникова заявила, что организатор поездки (сотрудник Дома знаний — прим.ред.) имеет доверенность на полную организацию ведения собственного мероприятия, при этом никакого жесткого контроля за ним не проводится. "Но поскольку человек неоднократно нарушал работу с документами, работу по подготовке мероприятий, то, естественно, мы ему делали выговор, а потом предложили уволиться. Организатором поездки в Испанию была Галина Осенникова".

Далее к допросу свидетеля приступила сторона защиты.

На вопрос, кто подписывал сертификаты, Л. Скорникова заявила, что она сама. "А каким образом подписанные вами сертификаты ушли в Сыктывкар до поездки?" - недоумевал один из адвокатов.

"Пакет документов готовится на стадии подготовки мероприятия. Поэтому приготовленные сертификаты вкладываются в дело. О том, что они были отправлены, извините, я не знала".

"Откуда на момент оплаты курса у вас были данные о тех лицах, которые поедут?" - поинтересовался защитник.

"Администрация Сыктывкара прислала этот список, - отметила свидетель. - У меня на данный момент этого списка нет. Менялся ли список, я не знаю. Это 2008 год, я не помню".

"Всю информацию о поездке вы получаете из того дела, которое находится в вашем поручении?" - спросил второй адвокат.

"Это сложно назвать делом. Пришлось конструировать события".

"Вы принимали участие в исполнении контракта, помимо того, что сертификаты подписывали?"

"Я контракт не готовила".

"Вы восстановили события тех лет по слухам, разговорам, где-то домыслили?"

"Нет".

"Поясните, как исполнялся контракт?"

"Я мучительным образом всё восстанавливала: своей памятью, по логике событий".

"Если без логики событий, кто ваш источник осведомленности того, как исполнялся контракт?" - не отступала сторона защиты.

"Я пользовалась всеми документами, которые сохранились, датами, теми документами, которые нам присылали. Мы делали выемку".

Затем адвокат спросил, почему, исходя из всех документов, в которых говорится, что курс обучения был продлен, свидетель заявляет, что курс обучения должен был проходить в Москве. "Тут ни одного слова о Москве не сказано", - заметил защитник.

"В контракте этого нет, но есть письмо и договоренности о Москве, - сказала она и, отвечая на следующий вопрос, сказала, что это в основном телефонная работа организатора поездки.

Затем вопросы свидетелю задал подсудимый Р. Зенищев.

"Была ли письменная договоренность, что 14-го числа мы должны быть в Москве и пройти обучение? Было ли приглашение, кроме контракта?" - спросил экс-мэр. На что свидетель задумавшись предположила, что скорее было, но найти его не может.

Далее суд перешел к сумме контракта.

"В стоимость контракта входила оплата преподавателям, вам оплатили?" - спросил судья.

"Нет. Обучающего мероприятия же не состоялось".

"При заключении муниципального контракта была указана сумма в размере 385 тысяч 680 рублей. Вами в эту сумму была заложена заработная плата преподавателям? Вам всю сумму оплатили?" - продолжили адвокаты.

"Да, заложена, и нам ее оплатили".

"Преподаватель поехал с группой?"

"Нет".

"Вы вернули деньги, заложенные за услуги преподавателя?"

"Нет".

На вопрос, в курсе ли была Л. Скорникова, что преподаватель не поехал с группой, она заявила, что об этом узнала вообще в 2013 году. "Это нарушение случилось по умолчанию. О том, что они в Москву не прибыли, я также узнала позже".

"В муниципальном контракте указано, что исполнитель имеет право самостоятельно реализовывать порядок программы. Обязанность за прохождение обучения возложена на вас?" - спросила сторона защиты, на что получила утвердительный ответ.

На вопрос, почему же тогда она не обеспечила этого и почему при явном понимании того, что не сможет исполнить контракт, не расторгнули его, свидетель отметила, что во-первых, не хватало денег на 6 человек, во-вторых, "Дом знаний" все же предлагал расторгнуть, но не письменно, а устно. "В телефонных переговорах и переписках", - уточнила Л. Скорникова.

"А письменная переписка у вас сохранилась?" - последовало в ответ. "Нет", - сказала свидетель.

После окончания допроса в суде объявили перерыв до 16 сентября в связи с отпуском судьи.