В Коми пострадавшему из-за занижения обочины водителю компенсируют 200 тыс. рублей морального вреда

В Коми пострадавшему из-за занижения обочины водителю компенсируют 200 тыс. рублей морального вреда
В Коми пострадавшему из-за занижения обочины водителю компенсируют 200 тыс. рублей морального вреда
logo
В Коми пострадавшему из-за занижения обочины водителю компенсируют 200 тыс. рублей морального вреда
Фото Владимира Шешкунаса

В Коми дорожная компания обязана возместить ущерб автомобилисту, попавшему в ДТП с автобусом ПАЗ. В деле разбирались Сыктывкарский и Верховный суды Коми. 

Дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ и автомобиля "Шевроле Ланос" произошло 2 декабря 2019 года на восьмом километре автомобильной дороги "Сыктывкар-Троицко-Печорск".

Как следует из акта инспектора ДПС, на участке "Сыктывкар - Пузла - Крутая" на проезжей части дороги обочина имеет занижение на семь и восемь сантиметров по длине 78,1 м. 

По факту ДТП горсуд признал водителя "Ланоса" виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД) и назначил ему штраф. Однако Верховный суд Коми отменил это решение и прекратил производство по делу, посчитав, что в действиях водителя иномарки отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном иске к АО "Коми дорожная компания" водитель потребовал возмещения ущерба. Также он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. рублей, указав, что в ДТП получил травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Причиной аварии, по мнению пострадавшего, явилось несоответствие дорожного полотна требованиям безопасности дорожного движения вследствие его ненадлежащего содержания.

Суд удовлетворил его требования, взыскав с "Коми дорожной компании" 118 тыс. материального ущерба, 200 тыс. рублей морального вреда и 3510 рублей возврата госпошлины.

К слову, восстановительный ремонт автомобиля, как посчитал эксперт, обошелся бы в 219 805 руб. Рыночная же стоимость авто на дату ДТП составляла 130 тыс. руб., а стоимость годных остатков всего 22 тыс. руб.

"Коми дорожная компания" обжаловала решение, полагая, что в действиях водителя "Ланоса" имеется грубая неосторожность. 

По мнению Верхсуда, причиной ДТП явилось неисполнение дорожной компанией обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния дорожного покрытия. Жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения. 

  Ключевые слова: ДТП, авто, суд, ущерб, иск, моральный вред




X