Печорский горсуд рассмотрел уголовное дело о ДТП с участием пешехода. Ни водитель, ни пешеход ответственность за произошедшее на себя не взяли.
Суд установил, что водитель, двигаясь со скоростью не более 50 км/ч, проехал лужу, расположенную на его полосе движения. В результате произошло снижение эффективной работы тормозной системы. Постоянного контроля за поведением транспортного средства на дороге не было. На лобовом стекле машины образовались брызги, ограничивающие видимость водителя.
Машина совершила маневр и выехала на полосу встречного движения, где сбила пешехода, который в нарушение требований ПДД переходил дорогу в неположенном месте.
Пешеход получил тяжкий вред здоровью: переломы, ссадины, рваные раны, которые образовались в результате ударов частями движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие.
Водитель вину не признал. Сообщил, что к месту ДТП подъезжал со скоростью 40-45 км в час, там была яма и лужа по всему участку дороги, а в середине было сужение, к которому двигался, сбавляя скорость до 20-25 км в час. Когда он убедился, что отсутствуют машины, никто не обгоняет, то поехал по центру лужи и стал возвращаться на свою полосу движения. Шел дождь, и когда водитель возвращался на свою полосу, он неожиданно увидел потерпевшего. Откуда он переходил дорогу, не видел, поэтому неосознанно резко повернул руль налево на встречную полосу движения, а пешеход побежал назад, в результат произошел наезд.
Пешеходный переход находился от места ДТП в метрах 30-50. Водитель заявил, что ДТП произошло по вине пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. Водитель сразу позвонил в ГИБДД, ждал на месте скорой и сотрудников, потерпевший был в сознании, разговаривал.
Потерпевший суду рассказал, что дошел до пешеходного перехода, но так как там велись дорожные работы, а на пешеходном переходе были лужа и грязь, он прошел дальше в сторону, чтобы перейти дорогу. Когда посмотрел налево, машин не было, потом посмотрел направо, сделал, возможно, два-три шага, и произошло столкновение. Перед ДТП он выпил 200 грамм водки, но чувствовал себя нормально.
Еще на стадии расследования дела пострадавший сообщил, что смотрел по сторонам, но света фар движущегося автомобиля не видел, иначе дорогу переходить бы не стал. Как произошло ДТП, не помнит, потому что потерял сознание.
Суд пришел к выводу, что вина водителя доказана. В нарушение ПДД, проявив преступную небрежность, водитель выбрал скорость, не позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший нарушил ПДД, находился в состоянии опьянения, учитываются судом, однако не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Довод стороны защиты об отсутствии у водителя технической возможности избежать наезда на потерпевшего, суд нашел несостоятельным, так как не установлено каких-либо обстоятельств, не позволяющих подсудимому перед преодолением препятствия на дороге снизить скорость до таких значений, которые обеспечивают эффективную работу тормозной системы.
Водителю назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
